Лидерство как наиболее эффективный стиль руководства современной компанией

Оценивая прибыльность проекта, менеджер заявил: «Как шеф скажет, так и будет. Признает проект выгодным – насчитаем прибыль. Откажется
– вычислим сумму убытков». Абсурдная ситуация? Вовсе нет. В компании с авторитарным стилем управления такое иногда случается.
Наиболее популярный пример авторитарного управления – империя Генри Форда. В начале прошлого века, благодаря исключительно жесткому,
самоличному оперативному руководству, Форд захватил больше 50 процентов рынка автомобилей.
Этот факт мог бы служить веским аргументом в пользу автократии, если бы не дополнялся другим. В течение следующего десятилетия,
благодаря тому же стилю управления, Форд терял рынок и деньги.
Как показала история, авторитарный стиль эффективен в нестабильных ситуациях. Он предназначен для захвата власти или рынков. Главное
его преимущество – скорость принятия и исполнения решений.
Демократический стиль эффективен в ситуации, когда необходимо удерживать и постепенно увеличивать завоевания, создавать внутреннюю
стабильность в фирме. Его сильная сторона – детальная проработанность решений.
Этот принцип был подмечен еще в Древнем Риме. В период кризиса Рим выбирал диктатора, осуществлявшего авторитарное управление. Когда
наступала стабильность, демократическая форма правления восстанавливалась.
Руководители российских компаний долгое время придерживались авторитаризма. Отечественный бизнес исходил из предпосылки, что человек
неорганизован, немножко ленив, его надо контролировать. Сегодня, когда в России появляется все больше представительств западных
компаний с их демократичными взглядами на персонал, применять жесткие методы уже не результативно.
К сожалению, большинство наших предприятий меняют свою стратегию медленно и не очень охотно. И это в то время, как американское и
западноевропейское общества уже в середине прошлого века начали придерживаться гуманистического направления. Руководители компаний
этих стран верят в человека и в то, что он постоянно желает...

Успех стиля управления можно оценивать по воздействию на прибыль и издержки. При оценке надо также использовать критерии, относящиеся
к задачам:
- по разработке продукции,
- организации,
- управлению персоналом (продолжительность отсутствия, удовлетворенность работой, готовность к перемене работы, чувство собственного
достоинства, творческие качества, инициативность, готовность к учебе).
Наконец, применение стилей управления имеет определенные ограничения (правовые, этические, ценности предпринимательства).
Эффективность стилей управления нельзя оценивать вне конкретных ситуаций. При этом следует учитывать:
- личные качества (представления о ценностях, самоcознание, основная позиция, отношение к риску, роль личных мотивов, авторитет,
производственный и творческий потенциал, уровень образования),
- зависимость от предстоящих задач (содержат ли они творческие или новаторские элементы, степень сформулированности, наличие опыта их
решения, решаются ли они планово или как внезапно возникающие, должны ли выполняться индивидуально или в группе, давление сроков),
- организационные условия (степень жесткости оргструктуры, централизованное и децентрализованное решение задач, количество инстанций
принятия решения, четкость путей информации и связи, степень контроля),
- условия окружающей среды (степень стабильности, условия материального обеспечения, социальная безопасность, господствующие
общественные ценности и структуры).
В результате можно сделать вывод, что поведение менеджера должно соответствовать ситуации, гибкость стиля является важным
признаком качества менеджера. Следует не только менять стиль управления, но и создавать соответственные ситуационные условия
(формировать ситуацию через подбор кадров, изменять оргструктуры и организацию труда).
На сегодняшний день большинству отечественных компаний присущ авторитарный стиль управления. Многие годы именно такой подход
превалировал на наших предприятиях. Но со временем...