*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Дознание

дипломные работы, Уголовное право

Объем работы: 85 стр.

Год сдачи: 209

Стоимость: 2500 руб.

Просмотров: 636

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Заключение
Заказать работу
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятие и значение дознания…………………………………………………6
1.1. Дознание – форма расследования преступления…………………………...6
1.2. Сущность производства дознания…………………………………………13
2. Деятельность органа дознания на этапе возбуждения уголовного дела………………………………………………………………………………..24
2.1. Порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях…………...24
2.2. Деятельность органов дознания при проверке сообщений о преступлениях……………………………………………………………………27
2.3. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, отказа в возбуждении уголовного дела, передачи сообщений по подследственности………………………………………………………………40
3. Деятельность органов дознания на этапе окончания расследования……...53
3.1. Окончание дознания следствием обвинительного акта…………………..53
3.2. Окончание дознания прекращением уголовного дела……………………65
3.3. Окончание дознания направлением уголовного дела для производства предварительного следствия……………………………………………………71
Заключение……………………………………………………………………….79
Литература и нормативные акты……………………………………………….81
Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется интенсивными преобразованиями сис¬темы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят в сфере право¬вого регулирования уголовного судопроизводства, в том числе и в части рег¬ламентации досудебного производства.
В основе модернизации дознания  идея усиления защиты прав и свобод че¬ловека. Однако практиче¬ский опыт применения нового института дознания высветил массу приклад¬ных проблем. Указанные проблемы касаются в первую очередь ряда ограни¬чений, введенных УПК РФ для дознания.
Анализ правовых норм и практики их применения, а также доводов разра¬ботчиков существующей формы дознания приводит к выводу о том, что за¬дачи предварительного расследования по большинству криминальных ситуаций не могут быть практически реализованы посредством уголовно-процессуальной формы, установленной новым УПК РФ для дознания. Сами разработчики предлагают преодолевать проблемы дознания непроцессуальным путем, посредством оперативно-розыскной и организационно-управ¬ленческой деятельности. Однако нормы, регламентирующие названные от¬расли и коррелирующие с институтом дознания, минимизируют эффектив¬ность и этих средств. Так, например, часть 2 статьи 41 УПК РФ запрещает производить до¬знание лицу, осуществляющему по делу оперативно-розыскные мероприятия.
Все сказанное свидетельствует о наличии кризиса современного дознания. Соответственно актуализируется потребность в поиске законных пу¬тей выхода из критической ситуации.
Проблема дознания не обойде¬на вниманием исследователей. Немалый вклад в развитие теории и практики этого явления внесли такие ученые, как: О.В. Айвазова, А.В. Азаров, С.В. Бажанов, Р.С. Белкин, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, Н.А. Власова, В.Н. Григорьев, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетов, A.M. Донцов, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.В. Кальницкий, З.Ф. Коврига, A.M. Ларин, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин, А.Д. Марчук, Л.Н. Масленникова, Т.Н. Москалькова и др.
Цель...
Все выше сказанное свидетельствует о том, что рассматриваемая стадия процесса в ее новой регламентации далека от совершенства. Как и ранее, фактические данные, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, в последующем добываются вторично уже путем осуществления следственной деятельности. Это сопровождается многочисленными повторными вызовами свидетелей и потерпевших и нередко выглядит, по существу, как обычная волокита, часто вызывая у граждан непонимание и неприятие. Однако и отказ от стадии возбуждения уголовного дела представляется неприемлемым.
Путем, гарантирующим решение задач данной стадии процесса, видится обеспечение оперативного решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В одном из опубликованных проектов УПК РФ было предусмотрено, что, если в заявлении или сообщении содержатся сведения, дающие основания для возбуждения дела и производства расследования, то решение об этом должно быть принято не позднее 24 часов со дня его получения. Однако в УПК РФ (ст. 144) сохранен традиционный 3-суточный срок принятия решения, который при необходимости может быть продлен до десяти суток.
Кроме того, необходимо, на мой взгляд, проблему ч. 4 ст. 146 УПК РФ решить исключив перечисление конкретных следственных действий (которые приводятся в скобках) из редакции данной статьи, поскольку это создает существенную путаницу как в доктрине, так и в практике работы следователей.
И еще одна рекомендация. Ф. Багаутдинов пишет о том, что с введением в действие УПК РФ на прокурора дополнительно возлагается огромный объем работы и, соответственно, ответственности. Ведь законодатель ввел в УПК требование о возбуждении уголовного дела с согласия прокурора в целях усиления роли прокурорского надзора именно в начальной стадии расследования – при возбуждении уголовного дела, чтобы исключить необоснованное возбуждение уголовных дел. Тем самым прокурору предоставлена возможность пресечь нарушения закона в самом зародыше.
Полагаю это утверждение излишне оптимистичным. Скорее,...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Эту работу можно получить в офисе или после поступления денег на счет в течении 30 минут (проверка денег с 12.00 до 18.00 по мск).
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу