Исследование значение принципа справедливости по отношению к осуществляющемуся в нашей стране правосудию

Судебная власть, основной функцией которой является правосудие, несет, таким образом, конституционную ответственность за соблюдение
прав личности в стране, причем именно судебная власть является последним рубежом защиты этих прав от любых форм как частного, так и
публично-властного произвола. В контексте ст. 18 Конституции слова "обеспечиваются правосудием" могут означать лишь одно: правосудие
защищает права и свободы человека и гражданина в том их понимании, в каком они изложены в Конституции. На отклонения законодательной и
исполнительной власти, местного самоуправления от этого основополагающего принципа должна следовать адекватная реакция правосудия,
ибо первейшая функциональная задача подлинной конституции - защитить общество, его граждан от злоупотреблений публичной власти.
Ориентация российского общества на демократическое правовое государства зафиксирована в статье 1 Конституции РФ. Однако для
воплощения этой идеи в действительность необходимо широкое внедрение правовых идей и механизмов в жизнь российского общества,
которое должно поставить предел всесилию власти государства, сросшегося с теневыми и криминальными структурами, должно создать
условия для интенсивного социально-экономического развития России, для возвращение ее в сообщество цивилизованных стран.
Неразрывная связь понятий ”справедливость” и ”правосудие” зафиксирована в языковой практике. В.И.Даль в своем словаре, понятие
”справедливый” истолковывается как ”правильный, сделанный по закону, по правде, по совести, по правоте”, а понятие ”правосудие” - как
”правый суд, справедливый приговор, решение по закону, по совести, по правде”.
Также отмечу, что о степени значимости понятия справедливости для юриспруденции свидетельствует древнее латинское изречение, которое
гласит ”Юриспруденция есть знание вещей божественных и человеческих; это наука о справедливом и несправедливом”
Целью данной работы является исследование значение...

В заключение проведенного исследования отмечу, что миссия органов правосудия в современной России тем более ответственна и сложна. По
мнению некоторых юристов правовым российское государство провозглашено в отсутствие развитого гражданского общества, тогда как
именно под контролем гражданского общества происходит обычно формирование институтов правового государства. Государственный
аппарат у нас и поныне активно использует авторитарные методы властвования, которые не сообразуются со стоящими перед государством в
постсоциалистический переходный период задачами, прежде всего, с задачей всемерно способствовать утверждению класса свободных
собственников - основы правового гражданского общества. Государственные и правовые институты, соответственно этой ситуации, не
ориентированы на выражение государственной воли общества, более того - нет надежных гарантий упрочения и даже сохранения правовых
качеств самим государством.
Правосудие некоторые авторы называют единственным полноценным гарантом прав человека и гражданина. Скорее всего, при этом имеется в
виду та роль, которую призваны играть суды в публично-властном механизме становящегося правового государства. Требуемых полноценных
гарантий, однако, судебная система обеспечить пока, как видно, не в состоянии в силу ряда причин, включая и относящиеся непосредственно к
правотворческой деятельности двух традиционных ветвей государственной власти. Судебная власть, обязанная, как ни сильно это будет
сказано, воспитывать и законотворцев, и правоприменителей в духе верховенства права, делает в этом направлении только первые робкие
шаги.
Понятия справедливость и правосудие являются неразрывным, поскольку как можно говорить справедливости без правосудия, и о правосудие
без справедливости. Разрыв данных понятий может привести к утрате смысла и функции правосудия. Поскольку именно справедливое
судебное решение предполагает точное выявление обстоятельств дела, правильную и всестороннюю оценку ситуации...