Специальный субъект налоговых преступлений ТЕЗИСЫ И ДОКЛАД

ТЕЗИСЫ
Одной из проблем квалификации налоговых преступлений является слож-ность определения «специальных» субъектов. Если в составе ст. 198 УК РФ субъект налогообложения практически совпадает с субъектом преступления, то в ст. 199 УК РФ речь идет об уклонении от уплаты налогов с организации, од-нако указание на то, кто именно может совершить указанное преступление, от-сутствует. Данный пробел законодательства на практике способствует возник-новению проблем квалификации специального субъекта, а в теории приводит к спорам, по поводу круга лиц, которых следует привлекать к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. В связи с этим разрешение проблем возникающих при квалификации специальных субъектов налоговых преступлении, имеет важное как теоретическое, так и практическое значение. Этим объясняется актуальность темы доклада.
Часть обозначенных проблем в свое время разрешил Пленумом Верховного Суда РФ, в Постановлении N 8 от 04.07.1997. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» . Однако, это Постановление безнадежно уста-рело, а потребность в руководящих разъяснениях по ключевым вопросам уголов-ной ответственности за налоговые преступления увеличивалась вместе с нарас-тающей активностью правоохранительных органов в данной сфере.
28 декабря 2006 г, Пленумом Верховного Суда РФ принял постановление N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответст-венности за налоговые преступления» , в котором содержатся ответы на спор-ные вопросы, а также значительно расширен круг субъектов налоговых престу-плений. В этих условиях, представляется необходимым провести обзор и дать оценку разъяснениям Высшего судебного органа РФ.
Анализ юридической литературы показывает, что обозначенная проблема является предметом пристального внимания известных российских ученых. Несмотря на несомненную значимость проводимых по данной...

Список использованных источников
Нормативно правовые акты
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Соб-рание законодательства РФ. -1996.-№ 25. -Ст. 2954.
2. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129–ФЗ «О бухгалтерском учете». // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 48. -Ст. 5369.
Материалы судебной практики
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997. N 8 «О некото-рых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законода-тельства об ответственности за уклонение от уплаты налогов»// Бюллетень Вер-ховного Суда РФ, 1997, N 9.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007, N 3.
Научная и учебная литература
5. Витвицкий А.А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1995.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. / Под ред. О.Ф. Шишова. Т. 2. -М., 1998.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. -М., 1996.
8. Куприянов. А. Упорядочить уголовную ответственность за налоговые преступ-ления // Российская юстиция. 1996. N 7. С. 18.
9. Кучеров. И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000.
10. Логунов Д.А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Бухгалтерский учет. 2000. N 23. С. 19.
11. Сергеев В.И.Субъект и субъективная сторона налогового преступле-ния.//Право и экономика, N 2, 2001.
12. Соловьев И.Н. Проблемные вопросы квалификации налоговых преступ-лений -Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.
13. Яни П.С. Налоговое преступление. Статья вторая. Размер неуплаты. Субъекты ответственности. Вина. Гражданский иск // Законодательство. 1999. N 12.
14. Яни. П.С. Налоговое законодательство: проблемы ответственности // Законность. 1993. N 9. С. 9.