*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Использование доказательств при допросе

дипломные работы, криминалистика

Объем работы: 81 стр.

Год сдачи: 2009

Стоимость: 2000 руб.

Просмотров: 769

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Заключение
Заказать работу
Введение ………………………………………………………………………....4
1.Понятие, процессуальные основания и цели использования доказательств при допросе……………………………………………………………………….6
1.1 Понятие и процессуальные основания использования доказательств при допросе……………………………………………………………………………6
1.2 Цели использования доказательств при допросе …………………………13
2. Тактика использования доказательств с целью изобличения допрашиваемого во лжи…………………………………………………………17
2.1 Подготовка и предъявление доказательств при допросе……………..…...17
2.2 Использование доказательств для изобличения допрашиваемого
во лжи………………………………………………………………………….…22
2.2.1 Особенности использования доказательств при допросе
подозреваемых ………………………………………………………………….26
2.2.2 Тактика предъявления системы доказательств при допросе
обвиняемых………………………………………………………………………35
2.2.3 Использование доказательств при допросе лиц, дающих ложные показания по отдельным эпизодам……………………………………………..46
3. Тактические особенности использования доказательств добросовестном заблуждении допрашиваемого………………………………………………....52
4. Предъявление доказательств с целью получения от допрашиваемого развернутых показаний…………………………………………………………61
4.1 Конкретизация показаний допрашиваемого в связи с обстоятельствами дела……………………………………………………………………………….61
4.2Детализация показаний допрашиваемого применительно к предъявленным доказательствам……………………………………………………………….…68
Заключение…………………………………………………………………….....74
Список литературы
Введение
Деятельность следователя связана не только с собиранием, проверкой и оценкой доказательств, но и предполагает их ис¬пользование в ходе расследования уголовных дел как при принятии процессуальных решений, так и при производстве отдельных следственных действий, прежде всего, допросов.
Интервьюирование следователей, проведённое в рамках изучения эффективности проведения допросов и очных ста¬вок на предварительном следствии , показало, что все они без исключения рассматривают и используют предъявление доказательств в качестве основного тактического приёма, направленного на получение от допрашиваемых достовер¬ных показаний.
Вместе с тем изучение уголовных дел, которые расследовались опрошенными следователями, показало, что они не всегда достаточно чётко ориентируются в процессуальных вопросах и особенно в тактике реализации доказательств при допросе. Наиболее распространенными при этом явля¬ются такие недостатки, как непредъявление доказательств при их наличии и очевидной к тому необходимости; несвое¬временное и неподготовленное тактикой предшествовавше¬го допроса предъявление доказательств; недостатки в фик¬сации, включая случаи, когда этот важный тактический приём вообще не протоколировался, и т.п.
Такое положение не случайно, поскольку проблематика использования доказательств в ходе допросов редко рассмат¬ривается в методической литературе.
Необходимость в использовании доказательств возникает при несоответствии между показаниями определённого ли¬ца и имеющимися в деле материалами, которое может быть вызвано как добросовестным заблуждением допрашиваемо¬го, так и дачей им ложных показаний. Наряду с этим в ряде случаев следователи предъявляют вещественные доказа¬тельства, документы и некоторые другие источники доказа¬тельств с целью получения от допрашиваемых развёрнутых показаний, относящихся как к этим доказательствам, так и к связанным с ними обстоятельствам уголовного дела.
В начале данной работы будут исследованы такие важные аспекты, как:...
Из выше сказанного следует, что нет четких правил использования доказательств при проведении допроса. Следователь может распоряжаться ими по собственному усмотрению, основываясь на нормах УПК, в зависимости от целей и сложившейся на допросе ситуации. Однако следует учитывать следующие тактические приемы использования доказательств, которые, как мне представляется, одновременно отвечает двум критериям – полезности и допустимости.
Во-первых, необходимо обеспечить экономное, разумное использование доказательств. Не следует торопиться с их предъявлением. Вначале надо макси¬мально использовать стадию свобод¬ного рассказа, дать допрашиваемому возможность выдать некоторую инфор¬мацию самому.
Во-вторых, во всех ситуациях следова¬телю желательно сначала путем поста¬новки вопросов проявить свою осве¬домленность по поводу тех или иных обстоятельств, а затем уже использо¬вать соответствующие доказательства.
В-третьих, чтобы допрашиваемый не сумел опорочить доказательства, по об¬щему правилу (за исключением случаев, когда используется элемент внезапности) предъявлять доказательства не следует до тех пор, пока обвиняемый или подозреваемый не допрошен по всем обстоя¬тельствам, связанным с этим доказательством. Причем выяснять эти обстоя¬тельства необходимо осторожно, чтобы допрашиваемый не понял, в связи с чем они интересуют следствие. Полученные показания целесообразно зафиксировать в протоколе допроса и только после того, как допрашиваемый подтвердит своей подписью правильность их записи, приступить к предъявлению соответст¬вующих доказательств.
Такая тактика позволяет предотвратить возможные ложные объяснения допра¬шиваемого относительно обстоятельств, при которых могло появиться уличающее его доказательство. Например, если об¬виняемый утверждает, что никогда не был на месте происшествия, то после предъявления заключения трасологической экспертизы ему труднее будет приду¬мать правдоподобное объяснение отно¬сительно обнаруженных там его следов.
В-четвертых, следователю...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу