    Сейчас на сайте: 1 посетителей (1 зарегистрированных, 0 гостей) |   426057681  574055213 |  Партнерам |  Авторам |  Покупателям |
ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ КОНЦЕПТА «ПУСТОТА» (НА МАТЕРИАЛЕ ПОЭТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА МОСКОВСКИХ КОНЦЕПТУАЛИСТОВ)
| разное, Филология Объем работы: 191 стр. Год сдачи: 1999 Стоимость: 700 руб. Просмотров: 787 | Не подходит работа? |
Оглавление
Введение
Литература
Заказать работу
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Глава I. КУЛЬТУРНАЯ И ЯЗЫКОВАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПУСТОТЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 14
§ 1. Феноменологизация пустоты и становление концепта «пустота» в культуре и языке. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.1. Пустота – «нулевой» член оппозиции «бытие – небытие» . . . . ..14
1.2. Отрицание как принцип феноменологизации пустоты . . . . . . . .19
1.3. Мифопоэтический, религиозный и философский векторы концептуализации пустоты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
1.4. Роль русской авангардной поэзии конца ХХ века в процессе концептуализации пустоты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
§ 2. Модусы феномена пустоты в лингвокультурном пространстве. . 40
§ 3. Прагматический эффект пустоты в культуре и в пространстве поэтических текстов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 53
3. 1. Пустота –‘власть’. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3. 2. Пустота – ‘потенциальность’. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
3. 3. Пустота – ‘гармония’. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
3. 4. Пустота – ‘энтропия’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3. 5. Эмоциональный аспект прагматики знаков пустоты. . . . . . . . . . 62
Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
Глава П. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
«ПУСТОТА». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
§ 1. Понятие и структура лингвокультурологического поля
«пустота» . . . . . . . . . . . . ....
Глава I. КУЛЬТУРНАЯ И ЯЗЫКОВАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПУСТОТЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 14
§ 1. Феноменологизация пустоты и становление концепта «пустота» в культуре и языке. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.1. Пустота – «нулевой» член оппозиции «бытие – небытие» . . . . ..14
1.2. Отрицание как принцип феноменологизации пустоты . . . . . . . .19
1.3. Мифопоэтический, религиозный и философский векторы концептуализации пустоты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
1.4. Роль русской авангардной поэзии конца ХХ века в процессе концептуализации пустоты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
§ 2. Модусы феномена пустоты в лингвокультурном пространстве. . 40
§ 3. Прагматический эффект пустоты в культуре и в пространстве поэтических текстов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 53
3. 1. Пустота –‘власть’. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3. 2. Пустота – ‘потенциальность’. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
3. 3. Пустота – ‘гармония’. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
3. 4. Пустота – ‘энтропия’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3. 5. Эмоциональный аспект прагматики знаков пустоты. . . . . . . . . . 62
Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
Глава П. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
«ПУСТОТА». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
§ 1. Понятие и структура лингвокультурологического поля
«пустота» . . . . . . . . . . . . ....
ВВЕДЕНИЕ
Развитие исследований в области лингвокультурологии (Воробьев, 1994, 1998; Маковский, 1996, 1997; Телия, 1996; Маслова, 1997; Устин, 1998; Снитко, 1999 и др.) во многом объясняется актуализацией проблемы «язык и культура» в рамках новой парадигмы. Разработка вопросов лингвокультурологии ведется в нескольких направлениях. Одним из них, на наш взгляд, продуктивным и важным, является логико-философский подход к изучению соотношения языкового значения и культурного смысла, выраженного в поэтических текстах.
Исследование сущности языкового значения как результата специфического отражения объективного мира связано с изучением природы отражаемых объектов, существа самого отражения как феномена мышления, сознания, языка, а также способов существования и механизмов функционирования значения в пространстве культуры.
Необходимым условием решения этих проблем, по мнению Р.И.Павилёниса, в контексте корреляции мысли, языка и мира является соотнесение анализа смысла языковых выражений с анализом устройства концептуальных систем и содержащейся в них информации (Павилёнис, 1983).
Главный интерес в границах нашего исследования представляет способность языка отражать достаточно широкие абстракции (в нашем случае – пустоту), наделяя их статусами феномена и понятия. В языке происходит также объективация концепта «пустота».
Исследование и описание механизма конкретизации пустоты в символах и образах, а также ее концептуализации находятся на стыке целого ряда актуальных для общего языкознания проблем. Включение экстралингвистических элементов смысла в область языковой семантики вносит в языкознание комплекс философских, логических, психологических ассоциаций и традиций.
Понятие «пустота», несмотря на свою кажущуюся ненаучность и противоречивость, продолжает играть все более важную роль в современных лингвофилософских и лингвокультурологических теориях (Лотман, 1992; Топоров, 1995; Яковлева, 1994; Эпштейн, 1993; Хайдеггер, 1993 и др.). Одновременно с работой...
Адмони В. Грамматика и текст // Вопросы языкознания. – 1985. - № 1. - С. 63 – 70.
2. Айзенберг М. Власть тьмы кавычек // Знамя. – 1997. - № 2. - С. 216 – 217.
3. Айзенберг М. Вместо предисловия // Личное дело №. - М.: В/о «Союзтеатр», 1991. - С. 5 – 18.
4. Айзенберг М. Разделение действительности // Молодая поэзия 89. Стихи. Статьи. Тексты. - М.: Советский писатель, 1989. - С. 383 – 389.
5. Актуальные проблемы российского языкознания: 1992 – 1996 гг. К ХУ1 Международному конгрессу лингвистов. Париж. Сборник обзоров. - М.: ИНИОН РАН, 1997. – 204 с.
6. Алешковский А. В сторону здравого смысла // Литературное обозрение. - 1998. - № 1. - С. 31 – 35.
7. Анастасьев Н. У слов долгое эхо // Вопросы литературы. – 1996. - № 4. - С. 3 - 31.
8. Анти-мир русской культуры: Язык. Фольклор. Литература / Сост. Н. Богомолов. - М.: Ладомир, 1996. - 410 с.
9. Антипов Г. А. и др. Текст как явление культуры. - Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1989. - 197 с.
10. Апресян Р. Г. Сила и насилие слова // Человек. – 1997. - № 5. - С. 133 – 138.
11. Аристотель. Об искусстве поэзии. - М.: Гослитиздат, 1957. – 183 с.
12. Арутюнова Н. Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. – 1987. - № 3. - С. 3 – 19.
13. Арутюнова Н. Д. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка. Язык речевых действий. - М.: Наука, 1994. - С. 106 – 117.
14. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. - М.: «Языки русской культуры», 1999. – 896 с.
15. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. – 104 с.
16. Бавильский Д. Заземление // Литературное обозрение. – 1998. - №1. - С. 20 - 23.
17. Бавильский Д. Молчания // Знамя. – 1997. - № 12. – С. 197 – 208.
18. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1994. - 615 с.
19. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. - М.: Радуга, 1983. - С. 306 –350.
20. Барт Р. S/Z. - М.: РИК «Культура». Изд-во «Ad...
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.