*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

3 задачи по правоведению

контрольные работы, право

Объем работы: 12 стр.

Год сдачи: 2007

Стоимость: 350 руб.

Просмотров: 1647

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Литература
Заказать работу
ЗАДАЧА № 1:

1. Тракторист завода по переработке молока Харитонов при выполнении трудовых обязанностей допустил по небрежности поломку своего трактора. Величина затрат на его ремонт была определена в 720 руб. Учитывая, что среднемесячный заработок Харитонова составляет 2815 руб, администрация подготовила документы на удержание суммы ущерба из зарплаты тракториста. Харитонов предложил иной способ возмещения ущерба: он будет вносить в кассу хозяйства ежемесячно по 50 руб . Администрация не соглашается с предложением работника, считая что предлагаемая им сумма ежемесячной выплаты недостаточна.

1 Какой установлен порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю?

2 Имеет ли администрация завода право, исходя из условий задачи ,своим решением производить удержание из зарплаты Харитонова для возмещения причиненного им ущерба ?

3 Права или нет администрация предприятия, отказывая Харитонову в его предложении.



ЗАДАЧА № 2:



Бригадир полеводческой бригады сельскохозяйственного АО . Зикан 12 февраля в период напряженных посевных работ опоздал на работу без уважительных причин на 2 ч, за это ему 20 марта было вынесено дисциплинарное взыскание (выговор) , 6 апреля он вновь опаздал на работу на 2 ч, что нарушило организацию работы бригады в этот день. Зикан был уволен с работы по п.5 ст. 81 ТК РФ . Обратившись в суд с иском о восстановлении на работе, Зикан, в частности ,указал , что при наложении на него дисциплинарного взыскания 20 марта был пропущен установленный для этого месячный срок, к тому же об этом взыскании он узнал только в апреле, когда его решили уволить.

1 Приналичии каких условий и в каком порядке работник может быть уволен с работы по п.5 ст .81 ТК РФ

2 Какие были допущены ошибки администрацией при решении вопросов, вытекающих из условий задачи.

3 Какое решение следует принять по иску Зикана?



ЗАДАЧА № 3:

У скотника сельскохозяйственного АО Мартынова была обнаружена пропажа коровы. Администрация предприятия признала его...

Решение задачи 1.

Тракторист завода по переработке молока Харитонов при выполнении трудовых обязанностей допустил по небрежности поломку своего трактора. Величина затрат на его ремонт была определена в 720 руб. Учитывая, что среднемесячный заработок Харитонова составляет 2815 руб, администрация подготовила документы на удержание суммы ущерба из зарплаты тракториста. Харитонов предложил иной способ возмещения ущерба: он будет вносить в кассу хозяйства ежемесячно по 50 руб . Администрация не соглашается с предложением работника, считая что предлагаемая им сумма ежемесячной выплаты недостаточна.

1 Какой установлен порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю?

Неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной трудового договора возложенных на нее обязанностей, если это повлекло за собой ущерб, является основанием материальной ответственности. Сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с нормами ТК РФ и иных федеральных законов (ст. 232 ТК РФ). Пленум Верховного Суда РФ 16 ноября 2006 года принял Постановление N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". «В п. 11 Постановления разъяснено, что единственным основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ является причинение ущерба в результате преступных действий, подтвержденного вступившим в законную силу приговором (в том числе и тогда, когда работник был полностью или частично освобожден от наказания, поскольку преступный характер его действий в установленном законом порядке подтвержден).

Сложнее решается вопрос о материальной ответственности тогда, когда работник был освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения в связи с его малозначительностью. Высказывалось мнение о том, что при малозначительности административного правонарушения...

Литература

1. Глянцев В. О. О возмещении материального вреда, причиненного здоровью граждан // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9.

2. Беклова Ж. В. О материальной ответственности сторон трудового правоотношения //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 6.

3. Ефимов А., Поповченко А. Моральный вред //Хозяйство и право. 1995. №1.

4. Законодательство РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей. Законодательство и нормативные правовые акты и комментарии к ним. М., 1998.

5. Захаров М. Л., Коршунов Ю. Н., Цедербаум Ю. А. Комментарий Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. М., 1996.

6. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. 1998. № 6.

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу