*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Доказательство и опровержение в научном познании

рефераты, логика

Объем работы: 25 стр.

Год сдачи: 2008

Стоимость: 350 руб.

Просмотров: 1039

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Литература
Заказать работу
.

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Доказательство…………………………………………………………….5

2. Опровержение…………………………………………………………….11

3. Правила доказательства и опровержения……………………………….14

4. Паралогизмы, софизмы и парадоксы……………………………………20

Заключение……………………………………………………………………….23

Библиографический список……………………………………………………..25



ВВЕДЕНИЕ

Древние греки одними из первых начали анализировать причины, почему одни речи убеждают слушателей, а другие – нет. В результате они пришли к выводу, что убедительность речи зависит:

1) от обоснованности, надежности и достоверности тех аргументов или доводов, на которые оратор опирается в своих рассуждениях;

2) от способа связи аргументов с заключением, или выводом, т.е. от логических правил построения рассуждений.

Занявшись изучением этих правил, Аристотель и создал основы формальной логики. Его внимание привлекли, естественно, наиболее часто встречающиеся простейшие виды дедуктивных умозаключений – силлогизмы. В качестве недедуктивных (или, по его определению, диалектических) он рассматривал элементарные формы индуктивных рассуждений. Аристотель ясно представлял, что развернутые (или полные) силлогизмы сильно загромоздили бы речь и затруднили общение между людьми. Поэтому в своей "Риторике"он рекомендовал пользоваться сокращенными силлогизмами (или энтимемами), а в случае индуктивных обобщений – примерами. Но индукция в риторике занимает у него второстепенное место. Основным средством аргументации он считал доказательные рассуждения, поскольку при истинных аргументах они приводят к логически необходимым, достоверным заключениям.

Такие рассуждения больше и чаще всего используются в математике в процессе доказательства теорем, т.е. когда в качестве аргументов употребляются аксиомы или ранее доказанные теоремы.

Однако когда приходится убеждать людей в ходе спора или дискуссии, аргументы не остаются неизменными, они исправляются, уточняются и дополняются, да и сами аргументы часто бывают известны лишь с той или иной...

3. Правила доказательства и опровержения

В процессе доказательства и опровержения используются, как мы видели, самые разные способы умозаключения. Поэтому, очевидно, что для доказательства или опровержения того или иного тезиса необходимо соблюдать те логические правила, которые относятся к соответствующим способам умозаключений. Но кроме этих специфических правил существуют общие правила доказательств и опровержений, в которых формулируются требования к их составным частям – к тезису, аргументам и способам построения самих доказательств.

1. Правила, относящиеся к тезису, заключаются в том, чтобы на протяжении всего рассуждения, ведущего к доказательству, тезис оставался тем же самым. Кратко это требование можно сформулировать как правило тождества тезиса. Необходимо также стремиться к тому, чтобы тезис был сформулирован ясно и точно, ибо в противном случае невозможно убедиться в том, является ли он тем же самым.

При нарушении правила о тождестве тезиса возникает ошибка, которая называется подменой тезиса. Такие ошибки чаще всего встречаются в ходе спора или полемики. Наиболее распространенными ошибками подобного рода является подмена спора из-за тезиса спором из-за его доказательства. Так, например, на суде адвокат может убедительно доказать, что доводы обвинения не являются обоснованными и поэтому его подзащитный не может считаться виновным. Нередко подмена тезиса происходит путем раскрытия противоречий в рассуждениях оппонента, между его словами и делами, взглядами и поведением. С логической точки зрения, нетрудно понять, что во всех этих случаях происходит подмена тезиса, ибо он не опровергается, а только показывается несостоятельность и необоснованность его доказательства либо путем использования ненадежных доводов, либо путем раскрытия противоречий в рассуждениях, либо, наконец, путем приведения таких фактов из жизни и поведения оппонента, которые не имеют никакого отношения к доказываемому тезису. Ведь тезис остается истинным, даже если его...

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. – М.: Изд-во МГУ, 1991.

2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. Учебник. Инфра-М, Форум, 2007

3. Вермель И.Г. Вопросы логики в судебно-медицинских заключениях. М., 1974.

4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. М., 1994. Книга 1, часть 1 .

5. Войшвилло Е.К. Понимание как форма мышления: логико-гносеологический анализ. – М.: Изд-во МГУ, 1989.

6. Гетманова А. Д. Логика: Учебник для студентов вузов. Омега-Л, 2007

7. Гжегорчик А. Популярная логика. – М.: Наука, 1979.

8. Иванов Е.А. Логика. М., 1996. Раздел 5.

9. Ивин А.А. Логика. Учебное пособие. Издание 2-е. - М.: Знание, 1998.

10. Ивин А.А. Элементарная логика. – М.: "Дидакт". 1994.

11. Ивин А.А. Строгий мир логики. – М.: Педагогика, 1999.

12. Ивлев Ю.В. Логика. – М.: Изд-во МГУ, 1992.

13. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995.

14. Меськов B.C., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и искусство. – М.: Высшая школа, 1993.

15. Никифоров А.Л. Книга по логике. – М.: ГНОЗИС, 1995.

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу