необходимоя оборона.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время проблемы необходимой обороны и условий ее правомерности ни у кого не вызывают сомнения.
Необходимая оборона представляет собою один из древнейших институтов уголовного права, поскольку возможность причинить нападающему вред ради сохранения собственной жизни, здоровья и имущества, а также для защиты третьих лиц, является таким же \"естественным\" правом, как право на жизнь или право собственности.
Исходя из принципов, закрепленных в ст.3, 18, 20, 21, п.2 ст.45 Конституции РФ, целью института необходимой обороны должна считаться максимально полная защита прав и законных интересов обороняющегося, и в связи с этим при решении вопроса о соответствии средств защиты характеру и опасности посягательства, а также о том, была ли необходимость в причинении нападающему конкретного вреда, эксперт, проводящий оборонительную экспертизу, и суд должны руководствоваться тем, что защищающийся, здоровье которого находится под угрозой, имеет право применить такие средства защиты, которые гарантируют ему немедленное и окончательное пресечение преступного посягательства, независимо от ущерба, который может быть причинен нападающему.
Поэтому уголовное законодательство должно, казалось бы, предоставлять обороняющемуся самые широкие возможности для отпора преступному посягательству, сохраняя лишь минимальные ограничения, призванные предотвратить злоупотребление этим правом. Гуманизм по отношению к преступнику необходим и уместен только тогда, когда он находится в руках правоохранительных органов и не представляет опасности для общества, но в момент преступного посягательства обороняющийся, находящийся в заведомо худших условиях, должен иметь право на использование самых эффективных средств защиты.
В юридической литературе обстоятельства, исключающие преступность деяния, отдельные ученые рассматривают только как противоположность преступного посягательства в силу того, что в поведении лица, совершившего подобного рода деяние, по сравнению с преступлением,...

Список использованных источников


1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.)
2. О внесении изменения в ст. 37 УК РФ: ФЗ РФ от 8 декабря2003 № 162
3. РСФСР. О милиции: Закон от 18.04.1991 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.
4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ФЗ РФ от 21.06.95 г. //СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // \"Российская газета\", N 249, 22.12.2001,
6. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.84 г. № 14 //Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Изд. 2-е, перераб и доп. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.
7. Агаджанян А. \"Эффективность нормы о необходимой обороне\"// \"Законность\", 2007, N 11
8. Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой обороны //Рос. юстиция. - 2002. - № 7.
9. Баулин К.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Харьков. 1991
10. Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях //Уголовное право. - 2001. - № 3.
11. Благов Г. В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность.// «Государство и право», 1992, № 9
12. Быстров С.А. \"Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне\" // \"Российский следователь\", 2007, N 3
13. Винокуров В., В. Шелестюков \"Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны\" // \"Уголовное право\", 2006, N 6
14. Винокуров В.Н....