Взаимосвязь гендерных особенностей когнитивных стилей и мышления в юношеском возрасте

С чем связано очевидное преобладание мужчин в сфере науки и техники, особенно среди научной и технической элиты: с тем ли, что женщины (в силу своих психофизиологических особенностей) менее талантливы, или же причины следует искать в культурных традициях и нормах, которые предписывают женщинам определенные модели поведения? Этот вопрос лежит в основе сравнительных исследований познавательных способностей мужчин и женщин, которые могут быть подразделены на три основных направления: психометрические исследования половых различий в познавательных способностях; возможные биологические детерминанты этих различий; описание социально-психологических механизмов, связанных с усвоением половых ролей и влияющих на дифференциацию познавательных способностей женщин и мужчин.
Проведение подобных исследований и особенно их интерпретация, так же как и изучение, например, расовых различий, могут иметь серьезные социальные последствия и сопряжены с этическими проблемами. Поэтому в работах по этой теме трудно отделить определенные установки и оценочные суждения от строго установленных фактов. Исследователи-женщины склонны упрекать своих коллег-мужчин в том, что они нередко интерпретируют данные о половых различиях в соответствии со своими собственными стереотипами и, таким образом, не только повторяют популярные мифы, но и придают им научную респектабельность [10].
Особенно острую неприязнь у феминистски настроенных исследовательниц вызывают те авторы, которые связывают половые различия в творческих достижениях с биологическими факторами, тем самым пытаясь доказать, “будто сама природа обделила женщин творческими способностями” [2; 325]. Эта позиция, по мнению Л. Скибинджер, имеет давнюю историю и восходит еще к Аристотелю; наиболее ярко она была представлена в работе социал-дарвинистов, которые рассматривали женщину “как мужчину, чья эволюция — и физическая, и духовная — остановилась на более примитивных ступенях развития” [9; 326]. В XX в., считает эта исследовательница, ученые...

1. Абакумов Н.В., Шкуратова И.П. Когнитивный стиль студента как фактор успешности его обучения// Когнитивные стили: Тезисы науч.-практ. Семинара/ Под ред. В.Колга. – Таллин: ТПН,1986. – 250с.
2. Аллахвердов В.М. Когнитивные стили в контурах процесса познания// Когнитивные стили: Тезисы науч.-практ. Семинара/ Под ред. В.Колга. – Таллин: ТПН,1986. – 250с.
3. Бендас Т.В. Гендерная психология: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2005. – 431с.
4. Берн Ш. Гендерная психология. СПб., 2001.
5. Блонский П.П. Память и мышление. – Спб: Питер бук,2001. – 287с.
6. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. – М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1996. – 392с.
7. Годфруа Ж. Что такое психология: и 2-х т. Т.1. Пер. с франц. М.: Мир, 1996. 496 с.
8. Гурова Л.Л. Психология мышления. – М.: ПЕРСЭ, 200005. – 136с.
9. Дзидкоуская А.А., Лабанау А.П. Тэарэтычныя падыходы да перыядызацьп эмшрычных даследванняу кагштыуных стыляу// Весщ БДПУ им. М.Танка №2(40), 2004.
10. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 1999. – 368с.
11. Когнитивная психология, Уч-к для ВУЗов / под ред. В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова. М., 2002. – с. 233
12. Козубовский В.М. Общая психология: познавательные процессы. – Мн.: Амалфея, 2004. – 368с.
13. Козубовский В.М. Общая психология: познавательные процессы: Учеб. пособ. В Зч. 4.2. – Мн.:Амалфея, 2004. – 368с.
14. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: Двадцать лет спустя// Вопросы психологии №6, 1989.
15. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. – М., 1971
16. Лобанов А.П. Интеллект и когнитивные стили. – Орша: Диаль, 2006. – 304с.
17. Лобанов А.П. Психология когнитивных процессов: Учебное пособие. – Мн.: ООЦРТО «Диаль», 2006.
18. Лобанов А.П., Коптева СИ. Актуальные проблемы психологии интеллекта: Учеб.-метод. Пособие: В 2 ч. 41. -Мн., ЗАО «НЕССИ», 2000. – 98с.
19. Психологический словарь/ Авт.-сост.: В.Н.Копорулина и др. – Ростов-н/Д: Феникс, 2003. – 637с.
20. Сидоренко Е.Ф. Методы...