Соотношение позиций сторонников ледниковой теории и антигляциалистов на современном этапе развития географической науки

Спор сторонников ледниковой теории и антигляциалистов не утихает.
Наоборот, в последние десятилетия он вспыхнул с новой силой, так как в конце 20 века (70-80-е годы) началась проводиться детальная геологическая съемка северных территорий нашей страны обширными коллективами разных специалистов: геологами, геоморфологами, минерологами и т.д., которым необходимы знания о происхождении молодых четвертичных отложений и их однозначной трактовке (определении).
Поэтому тема работы актуальна и с научной и практической точки зрения.
Целью работы является выявление соотношения позиций (доказательств и доводов) сторонников ледниковой теории и антигляциалистов на современном этапе развития географической науки.
В ходе выполнения работы были поставлены и решены следующие задачи:
1. Проследить зарождение ледниковой теории в Европе, России.
2. Проанализировать доказательства сторонников ледниковой теории на современном этапе.
3. Обобщить доводы противников материковых оледенений на современном этапе развития науки.
4. Сделать выводы.
Объектом исследований является определение происхождения четвертичных отложений на севере Европы, созданных несортированным материалом типа морен современных ледников, и сортированным, даже слоистым, материалом.
Предметом исследования являются основные положения и доводы сторонников теории материкового оледенения и их противников – антигляциалистов.

Ледниковая теория (теория материкового оледенения) обрела свое становление в конце XIX в., выдержав в упорной борьбе с «теорией катастроф», существенным звеном которой, было представление о потопе, распространявшимся на большую часть поверхности материков, и борьбе с дрифтовой гипотезой, согласно которой моренные отложения переносились на сушу с помощью плавучих льдов.
В России теорию материковой природы древнего оледенения обосновывают Рулье, Щуровский, Шмидт, Кропоткин.
Основные доказательства (размеры, условия, места возникновения и др.) сторонников материкового оледенения находятся в полном соответствии с палеоклиматической информацией, базирующейся в свою очередь не только на отложениях и «следах» материковых оледенений, но и на палеоботанических, палеофаунистических, палеопедологических, криолитологических исследования, а также комплексах ледниковых отложений.
Позиции антигляциалистов в основном базируются на постулата, что лед как пластичное тело не может вмороженными в него кристаллическими горными породами царапать, сглаживать, выпахивать котловины, окатывать валуны. И многим необъяснимым с их точки зрения, отложениям, образованиям дается тектоническое или морское объяснение. Геологические и геоморфологические факты они игнорируют.
Сопоставив доказательства сторонников теории материкового оледенения и антигляциалистов, поддерживаем мнение сторонников материковой теории древнего оледенения.