*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Набор методологических инструментов для анализа психологических теорий

рефераты, психология

Объем работы: 16 стр.

Год сдачи: 2010

Стоимость: 350 руб.

Просмотров: 440

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
Введение…………………………………………………………..…….…………3
1. Анализ теории условных рефлексов И. П. Павлова при помощи набора методологических инструментов…………………………………….…………..4
1.1. Онтология теории условных рефлексов……………………………………4
1.2. Основной идеальный объект (понятие рефлекса)………………………….5
1.3. Предмет, объект и метод исследования……………………………………6
2. Анализ теории радикального бихевиоризма Б.Ф. Скиннера……………….9
2. 1. Онтология теории радикального бихевиоризма…………………………9
2.2. Основной идеальный объект радикального бихевиоризма……………..10
2.3. Предмет, объект и метод исследования…………………………………..12
Заключение……………………………………………………………………….15
Список использованной литературы…………………………………………..16
Можно три уровня методологической работы:
1. Методологический анализ психологических понятий.
2. Методологический анализ психологических теорий.
3. Методологический анализ состояния данной области психологической науки.
В данной работе мы опишем методологический анализ психологических теорий.
Простым и надежным набором методологических инструментов, хорошо зарекомендовавшим себя в деле анализа психологических теорий является следующий ряд взаимосвязанных понятий: онтология теории, основной идеальный объект, объект и предмет исследования, метод исследования.
Анализ психологических теорий таким способом мы рассмотрим на примере двух теорий: теории условных рефлексов И. П. Павлова и радикального бихевиоризма Б.Ф. Скиннера.
Онтологией мы называем общую картину изучаемой области действительности, которая имеется у данного исследователя. Для И.П. Павлова такой картиной является схема «организм—среда». Ведущее и определяющее отношение между элементами этой схемы — отношения уравновешивания. Согласно И. П. Павлову, «основная задача организма — правильное ориентирование в окружающей среде, уравновешивание с ней».
Это уравновешивание, пишет Павлов, реализуется за счет «определенных реакций на падающие извне раздражения, что у более высших животных осуществляется преимущественно при помощи нервной системы в виде рефлексов. Первое обеспечение уравновешивания и це-лостности отдельного организма, как и его вида, составляют безусловные рефлексы... Но достижение этими рефлексами уравновешивания было бы совершенно только при абсолютном постоянстве внешней среды. А так как внешняя среда при своем чрезвычайном разнообразии вместе с тем находится в постоянном колебании, то безусловных связей, как связей постоянных, оказывается недостаточно и необходимо дополнение их условными рефлексами, временными связями» [1,c 58].
Подобно тому, как Павлов смотрит сквозь реакцию на мозг, не замечая существенности влияния двигательных реакций на само функционирование мозга, так Скиннер смотрит сквозь предметы и их изменения на оперантные реакции, не замечая существенности предметов для осуществления и формирования реальных двигательных оперантных реакций. Как для Павлова реакция — не более чем индикатор «чистых» мозговых процессов, так для Скиннера предметное изменение (например, смещение рычажка) — не более чем индикатор «чистой» оперантной реакции. Скиннер, как уже говорилось, обвинил Павлова в создании «концептуальной» нервной системы и был прав, но сам он создал «концептуальную» среду и «концептуальное» поведение, состоящее из фиктивных реакций — «оперантов», врожденных двигательных актов, «химически» чистых поведенческих атомов, полностью готовых к жизни до и независимо от реальной встречи животного с миром. Павлов в любой момент готов отказаться от реакций, от внешнего поведения животного, если ему предоставят возможность непосредственно наблюдать мозговые процессы; Скиннер отдал бы все, чтобы хоть одним глазком взглянуть на те постулируемые им «априорные» двигательные атомы, на те «естественные» частички поведения, которые организм наобум «испускает» в среду, получая впоследствии подкрепление, и которые доходят до исследователя всегда в замутненном предметным миром виде. Если бы дано было им просить невозможного, Павлов попросил бы очищенный от тела, но нормально функционирующий мозг, Скиннер попросил бы очищенную от предметных сил среду, в которой, тем не менее, животное могло бы осуществлять движения.

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу