*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Сравнительный анализ представлений о бытии в философских школах Парменида и Демокрита

курсовые работы, Философия

Объем работы: 25 стр.

Год сдачи: 2011

Стоимость: 500 руб.

Просмотров: 522

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
Содержание
Введение.
Глава первая.
Представление о бытии в школе Парменида.
Глава вторая.
Представление о бытии в школе Демокрита.
Глава третья.
Сравнительный анализ представлений о бытии в школах Парменида и Демокрита.
Заключение.
Список использованной литературы.


1 Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли / Ж.-П. Вернан. - М.: Прогресс, 1988. – 244 с.
2 Гайденко, П.П. История новоевропейской философии и ее связи с наукой / П.П. Гайденко. – [ Электронный ресурс ]. – 2008.- Режим доступа: http://lib.rus.es/b/257609/read - Дата доступа: 9.02.2011.
3 Гегель, Г. В. Ф.Лекции по истории философии: в 3 т. / Г. В. Ф. Гегель. – СПб.: Наука,1993. - Т.1: Лекции по истории философии / Г. В. Ф. Гегель. – 1993 479 с.
4 Доброхотов, Л.А. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А. Л. Доброхотов. - Москва : МГУ, 1986. - 248 с.;
5 Драч, Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики / Г. В. Драч. - М.: Гайдарики, 2003. – 318 с.
6 Лосев, А. Ф. Античная философия исстории / А. Ф. Лосев. – М.: Наука, 1977, - 205с.
7 Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика : в 8 т. / А. Ф.Лосев. – М.: Высшая школа, 2000. - Т.1: История антично эстетики. Ранняя классика /А. Ф. Лосев.- 2000.-443 с.
8 Кессиди, Ф. Х. От мифа к логосу. Становление греческой философии / Ф. Х. Кессиди. - М. : Мысль, 1972. - 310с.
9 Новейший филосовский словарь Грицанова / А. А. Грицанов [и др.]; гл. ред. А. А. Грицанов. – Минск: Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.
10 Платон, Платон. Собрание сочинений 4 т. / Платон. – СПб: Изд-во Санкт – Петербуржского университета, 2007. – Т. 2: Платон. Собрание сочинений. – 2007. – 628 с.
11 Рассел, Б. История заподной философии / Б. Рассел. – 3-е изд., испр. – Новосибирск: Изд-во Новвосиб. ун-таУ, 2001. – 540 с.
12 Маковейский, А. О. Фрагменты Демокрита и свидетельства о жизни и учении / А. О. Маковейский. – [ Электронный ресурс]. – 2009. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/antiq/atomizm/dem.html - Дата доступа: 10. 02. 2011.
13 Рожанский, И. Д. Парменид. Свидетельства о жизни и учении / И. Д. Рожанский // Фрагменты ранних греческих философов / И.Д. Рожанский [ и др. ]; под ред. И. Д. Рожанского. – Москва:...
Понятие бытие зародилось на заре философской науки, сама метафизика, которую до 19 века отождествляли с философией, возникла в одно время с ним и в связи с ней. Впервые представления о бытии можно обнаружить ещё в философских идеях Пифагорейцев и Гераклита. Но говорить о бытии как о понятии, которое можно было помыслить не как единицу, логос, а как просто сущее стали элеаты и атомисты. Эти два подхода будут возрождаться в дальнейшие века в различных философских направлениях.
В философии подходы к проблеме бытия довольно сильно различаются. Для Парменида оно едино и вечно, у Демокрита – мир материальных неделимых атомов, Аристотель считает его сущим как таковым в его характеристике как сущего, в теологическом мышлении Бог является вечным творцом этого бытия, в метафизически-идеалистическом мышлении бытием объявляется дух, в материалистическом – материя, в энергетическом – энергия. Исходя из всего этого, можно говорить о неоднозначности подходов в интерпретации феномена бытия.
Бытие – фундаментальная философская категория. Онтология – учение о бытии и, как учение, оно окончательно не прояснено и не закончено (если вообще возможно полное решение данного вопроса). Поэтому обращение к философским воззрениям Парменида и Демокрита, мыслителям, которые первыми обозначили проблему бытия для требовательного человеческого разума, представляется актуальным и необходимым как с точки зрения науки, так и с точки зрения любого познающего субъекта, желающего разобраться в феномене бытия благодаря которому, собственно, он только и может в чём-либо разбираться.
Целью данной курсовой работы является проведение сравнительного анализа представлений о бытии в философских школах атомистов и элеатов на основе изучения оригинальных сочинений представителей данных школ Парменида, Зенона, Левкиппа и Демокрита, а так же изучения критической литературы к их сочинениям.
Задачи исследования. Определить особенности понимания проблемы бытия в школе Парменида и Зенона....

В соответствии с задачами, которые были поставлены в начале этой курсовой работы, можно подвести некоторые итоги. Во-первых, бытие представляется Парменидом единым в онтологическом смысле. Левкип и Демокрит если и признают единство бытия, то только в том смысле, что атомы являются субстанционально неделимыми и едиными, но бытие само по себе признаётся разделённым, дискретным. Чтобы бытие могло быть таковым, атомисты вводят понятие небытие, и это уже второе существенное отличие во взглядах элеатов и атомистов, так как Парменид и Зенон категорически отвергают наличие небытия в мире. В-третьих, элеаты в своих представлениях об умопостигаемом бытии отрицали движение и множественность. Атомистам движение и множественность представлялись необходимыми атрибутами физического бытия. И этот вывод им снова позволяет сделать категория небытия. Она мыслиться Демокритом как пустота, пустое вместилище неделимых частиц, в ней как раз и возможно движение и множественность. Проблема времени, первоначально поставленная Гераклитом и Парменидом, хоть и не получила развития в атомистической теории Левкиппа и Демокрита, но можно предположить, что время они представляли себе по аналогии с пустым пространством, то есть как пустую длительность. Античные представления об абсолютной пустоте и абсолютно пустой длительности легли в основу физики Ньютона и просуществовали вплоть до ХХ в. Современная же наука подвергла отрицанию традиционные (демокритовски-ньютоновские) представления о пространстве и времени и отчасти вернулась к парменидовскому представлению о невозможности самостоятельного существования пространства и времени. А. Ф. Лосев, говоря о том, что в античности пространство мыслилось в единстве с заполняющим его (пространство) веществом, то есть с бытием в целом, находит возможным сравнивать античное понимание пространства с принципом относительности Эйнштейна в современной физике [8, с.246].
Вечное, неизменное, не возникающее, не погибающее, бесконечное,...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу