*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Собственность как экономическая категория. Реформирование собственности

курсовые работы, Экономика

Объем работы: 34 стр.

Год сдачи: 2010

Стоимость: 650 руб.

Просмотров: 301

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
Глава 1. Собственность в структуре экономической системы
1.1 Собственность как экономическая категория ........................................5
1.2 Реализация прав собственности в различных экономических системах ...................................................................................................................6
1.3 Формы собственности...............................................................................7
Глава 2. Реформирование собственности в российской экономике
2.1 Изменение структуры собственности в период реформирования......12
2.2 Социально-экономические последствия изменения форм собственности........................................................................................................20
2.3 Перспективы дальнейшего реформирования собственности..............26
Глава 2. Реформирование собственности в российской экономике
2.1. Изменение структуры собственности в период реформирования

Россия в XX веке пережила два крупных потрясения в сфере собственности: и национализацию, и приватизацию. Причём оба процесса в целом носили антинародный характер. Так, про¬веденная коммунистами после насильственного захвата власти в 1917 национализация (экспроприация) лишила миллионы трудолюбивых и активных россиян накопленной ими собственности (земли, домов, заводов, мастерских, магазинов и пр.). Среди экспроприированных оказались предприимчивые (и потому «капиталистые») крестьяне («кулачьё», как презрительно называли их в СССР), фабриканты, купцы, инженеры, учёные и другие зажиточные слои общества.
В результате коммунистической национализации был варварски уничтожен цвет российского предпринимательства - надежда будущего прогресса страны, а общество получило (вместо успешно развивавше¬гося рыночного хозяйства) плохую, неэффективную экономику: сверх-централизованную, забюрократизированную, затратную, дефицитную и с перекошенной структурой (военная и тяжёлая промышленность непомерно раздуты, а потребительский сектор крайне скуден). Люди, призванные коммунистами строить "светлое будущее", вполсилы ра¬ботали на казенных заводах и фабриках и в "ничейных" сельхозах, по¬лучая уравнительную, мизерную оплату труда. У большинства не оказалось ничего своего (даже жильё, и то государственное).
Уже в первой половине 1921 г. началась частичная денационализация, или приватизация. Во второй половине того же года государственные пред¬приятия постепенно снимаются с дотаций и переводятся на коммерческий (хозяйственный) расчет. Параллельно меняются органы управления. Нара¬стает процесс концентрации и монополизации промышленности.
Основной организационно-экономической формой становятся тресты. Их формирование началось летом 1921 г. Все они были хозрасчетными, т. е. работали на принципах самоокупаемости и самофинансирования.
Эффективное использование экономического потенциала, который является фундаментом материального и духовного благополучия народа, равно как и достижение гражданского согласия и политической стабиль¬ности в стране, зависят от того, в какой мере удается сочетать экономиче¬ские интересы различных социальных групп, слоев, общества в целом, насколько гармонизированы отношения между ними в процессе реализа¬ции этих интересов. А степень и формы этой реализации определяются прежде всего характером отношений собственности, которые (и прежде всего отношения собственности на средства производства) являются сис¬темообразующим стержнем экономического и в целом общественного строя любой страны. Соответственно важнейшей составной частью про¬цесса преодоления социалистической системы и становления нового строя является трансформация отношений собственности.
Как известно, основными формами собственности являются общественная и частная. Вторая форма лучше зарекомендовала себя в экономической международной практике. Между тем приватизация – перевод собственности из государственной в частную – стала для России процессом довольно болезненным. Смена форм собственности происходила революционными тем¬пами и в условиях, когда само понятие «собственность» по-разному трактовалось и ре¬форматорами, и различными социальными слоями, и политическими группировками.
В постсоциалистическом мире новые отношения собственности на-ходятся в стадии становления с точки зрения как зрелости их форм, так и эффективности их функционирования. Общество на практике выявляет, как проявляют себя та или иная форма собственности и механизм ее реа¬лизации в конкретных условиях, при данном соотношении сил социальных групп, при данном их взаимодействии, как эти формы и механизмы собственности отражают интересы разных групп населения, как они влияют на деятельность государства и в какой мере они способ¬ствуют консолидации общества, обслуживая не только частные и группо¬вые, но и общенародные нужды. При этом...
В постсоциалистическом пространстве, можно сказать, проходит уникальный экономический эксперимент, когда на стыке XX-XXI веков происходит радикальная смена экономической системы, прежде всего преобразование отношений собственности, тогда как в развитом, цивили-зованном мире - это давно уже история.
Как уже отмечалось, главные беды россий¬ской экономики возникли из-за дисбаланса внутри обозначенного треугольника: госсобственность - частная собственность (или долгосрочная аренда с правом выкупа) - эф-фективный менеджмент. Если с этих позиций посмотреть на проблему функционирования экономиче¬ского потенциала страны, то можно выде-лить три «болевые точки».
1. Государство в последнее десятиле¬тие отказалось от права собственности в первую очередь в наиболее благополучных отраслях и секторах экономики. Именно наиболее рентабельные производства ока-зались первоочередными объектами при¬ватизации, что противоречило установке на уход государства из тех сфер, где оно не может обеспечить достаточной экономи¬ческой эффективности.
2. Государство не сумело организо¬вать успешный менеджмент на тех пред¬приятиях, где за ним оставался контроль¬ный пакет акций. Не было и нет осмыс¬ленного механизма отбора управленцев высшей квалификации на руководящие должности в компании, финансово-промышленные группы, банки. Перед ме¬неджерами, членами советов директоров и наблюдательных советов акционерных об¬ществ, представляющих государственные интересы, не ставятся конкретные задачи, их действия не контролируются и не на¬правляются в соответствии с государст¬венными интересами. Наоборот, зачастую государственным менеджерам предостав-ляется почти неограниченная самостоя¬тельность.
3. «Болевая точка» приватизационно¬го эксперимента в России находится в об¬ласти управления собственностью, пере¬шедшей в частные руки. С точки зрения экономической прагматики существенно, что огромная по масштабам госсобствен¬ность оказалась в распоряжении немногих практически за бесценок. Более того, она не...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу