*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Гражданское право МГЮА вариант 2

контрольные работы, гражданское право

Объем работы: 12 стр.

Год сдачи: 2011

Стоимость: 350 руб.

Просмотров: 255

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
Задача №1………………………………………………………………. 3
Задача №2………………………………………………………………...8
Список использованной литературы……………………………………12
В данном случае, ВАС РФ приходит к мнению, что в подобной ситуации заключен не договор мены, а смешанный договор. Вследствие этого, спорные отношения должны решаться судом с учетом содержащихся в нем правил и существа сложившихся между его участниками правоотношений.
Исходя из вышеуказанного, возражения ответчика о заключении договора мены не подтверждаются положениями действующего законодательства.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ о свободе договора стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Такой договор будет смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании разницы в стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом, неправомерны.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор, по которому ООО обязалось поставить АО медицинскую технику в согласованных ассортименте и количестве, а последнее- уступить ООО свое право требования к третьему лицу об исполнении обязательств по поставке семян подсолнечника. Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он вправе заявить указанные требования.
В нашем случае, вред причиненный Максимовой (страхователем)
третьему лицу (Петрову) и подлежащий возмещению страховщиком на основании заключенного договора был возмещен самим страхователем, вследствие чего прекратились отношения из причинения вреда.
Однако, обязательства из договора страхования не прекратились.
Пункт 4 ст. 430 ГК РФ гласит, что в случае, когда третье лицо
отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может
воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным
правовым актам и договору.

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу