Приватизация и её формы в России

Введение
Процесс приватизации в России сегодня получает неоднозначную оценку как среди отечественных, так и среди зарубежных экономистов.
Сегодня при анализе результатов приватизации большинство экономистов отмечают, что в процессе приватизации не решены были ее целевые установки и главная проблема – формирование эффективного собственника. Здесь же делается вывод, что без наличия эффективного собственника приватизация не только бессмысленная, но и вредна.
Приватизация стала эффективным инструментом перераспределения собственности от государства к узкой группе лиц находящихся во власти либо близкой к этой власти. В этой связи приватизация в российском варианте не отвечает классическим канонам приватизации, и именно поэтому проводить в анализе какие-либо параллели с наработанными моделями этого процесса в Великобритании, Франции, Италии и т. д. с научной точки зрения не имеет никакого смысла. Приватизация в России и развитых капиталистических странах – это кардинально отличающиеся друг от друга экономические явления, имеющие только одинаковое лингвистическое название.
Центральной общественной проблемой современной России является необходимость объективной оценки итогов массовой приватизации, которая по своим масштабам, срокам осуществления и по содержанию не знает аналогов в мировой истории. Вот почему далеко не случайно, что к данному вопросу приковано такое пристальное внимание отечественных и зарубежных ученых, политических деятелей и, что особенно важно, широких народных масс, чьи коренные интересы были затронуты в процессе приватизации.
Со временем большинство государственных предприятий, являющихся монополиями, превратились в не что иное, как агентства по найму, обеспечивающие работой политических союзников, неудавшихся политических деятелей, отставных военных. Во всех странах эти предприятия существуют за счет прямых и косвенных налогов. На плаву они держатся благодаря налоговым льготам, получая, кроме того, дополнительные субсидии в виде иностранных...

Заключение
По курсовой работе можно сделать следующие выводы.
Приватизационная программа включала в себя решение ряда взаимосвязанных задач. Во-первых, требовалось разрушить главный тормоз общественного прогресса – принцип взаимодействия политической власти и собственности, сложившийся в условиях тоталитарного строя. А для этого необходимо было развести власть и собственность, разрушить их своеобразный симбиоз. Во-вторых, нужно было сформировать плюралистическую экономику, в которой доминирующее положение заняла бы частная собственность, запрещенная, как известно, в советское время. В-третьих, требовалось создать эффективного собственника и, прежде всего, слой мелких и средних собственников, являющихся всюду основной социальной опорой современной демократии.
Массовая приватизация, задуманная как способ разведения политической власти и собственности, не просто не решила этой задачи, а, напротив, лишь усугубила ее. Получилось так, что вместо централизованной системы «власти-собственности», существовавший в советское время, возникла децентрализованная «власть-собственность». Новые крупные собственники в большой мере зависят не от рыночных механизмов, не от потребителя, а по-прежнему от властных структур (предоставление кредита, доступ к газовым и нефтяным трубам, выход на рынки и т. д.). Устойчивость принципа «власти-собственности» остается главным тормозом становления и развития демократии и цивилизованного рынка в России.
Резюмируя сказанное, следует признать, что сама приватизация в России была объективно необходима. Но она была проведена такими методами, что в результате не удалось решить до конца ни одной стратегической задачи:
– развести политическую власть и собственность. Напротив, они срослись до такой степени, что стали неотличимы друг от друга, и на их основе сформировалась олигархически-бюрократическая система;
– сформировать полноценную частную собственность и эффективного собственника, которым чаще всего выступают мелкие и средние...