Ненадзорное представление прокурора, приносимое на приговоры суда.

Апелляционное представление

Об апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела говорится в 44 главе УПК РФ. В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе федерального судьи районного суда, единолично проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, не вступившего в законную силу. При этом, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее четырнадцати суток со дня поступления апелляционного представления (ст. 362 УПК).
Апелляционное представление может быть принято судом к рассмотрению при условии, что оно составлено в соответствии с установленной законом формой, являющейся обязательной. Структурно представление, как и большинство процессуальных документов, состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной (требования к содержанию апелляционной жалобы и представления приведены в части 1 ст.363 УПКРФ).

В соответствии с требованиями Закона о Прокуратуре и нормами процессуального законодательства прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных дел, осуществляет две основные функции. Во-первых, он принимает непосредственное участие в рассмотрении судом конкретных уголовных дел.
Во-вторых, по мнению Винокурова, функция прокурора в судопроизводстве состоит в надзоре за законностью приговоров суда. Реализация этой функции предполагает право и обязанность прокурора обжаловать в установленном законодательством порядке указанный акт суда в случаях выявления его незаконности. Относительно такого подхода к определению функций прокурора я бы хотела поспорить, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры за деятельностью судов не надзирают.
ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает лишь участие прокурора в рассмотрении дел судами (ч. 3 ст. 1). В разделе 4 Закона о прокуратуре отмечается, что, осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. При этом законодатель избегает определения деятельности прокурора в судах как деятельности надзорной. Объясняется такая трактовка сущности участия прокурора в суде провозглашенной Конституцией РФ независимостью третьей ветви власти- судебной, и невозможностью осуществления надзора за судами со стороны такого органа как прокуратура.
Техническое несовершенство Конституции дает основание некоторым авторам утверждать, что прокуратура- самостоятельное и независимое звено судебной власти.
Общие задачи деятельности прокурора в суде конкретизируются в процессе их реализации, и среди конкретных можно выделить две основные задачи:
- обеспечение законности и обоснованности государственного обвинения (п.4 ст. 37 УПК РФ);
- обеспечение законности приговоров, определений и постановлений суда, вынесенных в связи с рассмотрением уголовных дел.
Для решения второй задачи прокурору необходимо обеспечить...

Для того, чтобы обеспечить качество судебных (ненадзорных) представлений прокурора, которое зависит не только от умения последовательно, логично и обоснованно изложить доводы, но и от умения юридически грамотно аргументировать свою позицию, необходимо восполнить и устранить существующие пробелы и противоречия законодательной базы в сфере участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами, и это имеет принципиальный характер.