*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Судебный прецедент и его значение в уголовном праве

курсовые работы, Уголовное право

Объем работы: 31 стр.

Год сдачи: 2012

Стоимость: 800 руб.

Просмотров: 750

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
Введение ……………………………………………………………………………3
Глава 1. Юридическая природа судебного прецедента как источника уголовного права России…………………………………………………………..5
1. 1. Понятие и виды судебного прецедента в уголовном праве ………….. …..5
1 .2. Действие судебного прецедента в уголовном праве России ……………... 7
Глава 2. Уголовно-правовое значение судебного прецедента…………………15
2. 1. Судебный прецедент и УК РФ…………………………………………….. 15
2.2 Значение судебного прецедента для преодоления недостатков уголовного закона………………………………………………………………………………22
Заключение………………………………………………………………………...28
Список литературы………………………………………………………………..
Итак, под судебным прецедентом понимается судебное решение, принимаемое по конкретному делу, обладающее императивным характером и применяемое в качестве источника права при рассмотрении аналогичных дел. При этом судебный прецедент должен обладать следующими признаками:
Судебный прецедент представляет собой обязательную норму, вытекающую из ряда однородных решений по поводу однородных случаев. Отдельные решения суда не создают обязательных норм не только для всех прочих судов, но и для суда, его формулировавшего;
Судебный прецедент должен основываться на соблюдении буквы законов либо при невозможности такой основы - на неукоснительном соблюдении принципов права, справедливости. В судебной практике встречаются такие явления нормативного свойства, которые несовместимы с жестокостью кодекса. В этом случае практика оказывается не на стороне отжившей свой век правовой нормы, она повелительно требует изменения, дополнения или отмены старого правила во имя закрепления сложившихся новых отношений.
В судебной практике находят отражения такие реалии, как обычаи и традиции народа, житейский опыт судей, их политические воззрения и внутренние убеждения о понятии добра и справедливости, долга и ответственности, о социально желательном и полезном пли, наоборот, антисоциальном и вредном поведении. Это значит, что судьями учитываются нравственные категории, опять таки применительно к конкретным жизненным обстоятельствам;
Прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а не всеми судами;
Структура судебного прецедента состоит из трех элементов:
а) Установление существенных фактов дела, прямых и производных. Производное установление фактов является выводом судьи (пли присяжных, если они участвуют в деле), который строится на основании прямых, пли непосредственно воспринимаемых фактов. Этот элемент получил название - постановляющая часть.
б) Второй элемент - определяющая часть. Здесь...
Актуальность темы исследования. Современные реалии развития правовой системы России заставляют по-новому решить вопрос о возможности признания судебного прецедента источником российского уголовного права. Советская уголовно-правовая наука однозначно не признавала судебный прецедент таковым.
В настоящее время в отечественной доктрине уголовного права обоснован принципиально важный вывод о сближении уголовно-правовых институтов в странах англо-саксонской и романо-германской правовых семей. Поскольку отечественная правовая система исторически эволюционирует в традициях европейского континентального права, возникла необходимость переосмысления места и роли судебного прецедента в российском уголовном праве.
Вопрос о значении судебной практики при применений уголовно-правовых норм затрагивался в трудах многих отечественных ученых, среди которых надо особо выделить С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, М.А. Кауфмана, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, А.В. Наумова, А.И. Рарога, Б.В. Яцеленко.2 Немаловажное значение имеют работы зарубежных авторов по данной проблематике (Р. Кросс, Р. Уолкер, Дж. Флетчер и др.) Однако на уровне монографических работ исследований судебного прецедента в российской уголовно-правовой науке до сих пор не существует, что и предопределяет актуальность избранной темы.
Целью настоящего исследования является сущность и значение судебного прецедента в уголовном праве России. Достижению указанной цели способствует решение следующих основных задач:
1. Определение понятия судебного прецедента как источника российского уголовного права.
3. Обоснование классификации судебного прецедента как источника уголовного права России.
3. Исследование действия и значения судебного прецедента в уголовном праве России.
Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с признанием судебного прецедента источником российского уголовного права и применением его в качестве такового....
Правовой прецедент – понятие многогранное. По его поводу высказываются самые противоречивые точки зрения. Прецедент как источник права имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. В качестве преимуществ прецедентной правовой системы исследователи отмечают ее определенность, точность и гибкость. Определенность, по их мнению, происходит от того, что судья, сталкиваясь с вопросами, которые уже получили решение, должен признать это решение. Точность достигается огромным количеством дел в судебных отчетах; в них содержаться решения для многих конкретных ситуаций. Гибкость дается возможностью отклонять решения или уклоняться от них, если дело отличалось по существу, а также выделить ошибочное решение и ограничивать его действия.
В новейшей юридической литературе решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам все чаще признаются судебными прецедентами. Однако для такого признания необходимо установить факт обязательности данных судебных решений для всех нижестоящих судов, зависимость всех судебных решений от “образца”, установленного Верховным Судом. На сегодняшний день такая обязательность в нормативном порядке нигде не закреплена.
Отказ от признания общеобязательного значения судебных решений обосновывается, во-первых, свойственной отечественной правовой системе континентальной (романо-германской) традицией; во-вторых, значительным влиянием на содержание судебного решения субъективных факторов; в-третьих, что более важно, отсутствием у судебного решения свойства источника права, поскольку судебное решение не содержит правовой нормы, не создает ее, оно лишь выступает в качестве образца понимания этой нормы, толкует ее.
Таким образом, решение Верховного Суда РФ по конкретному уголовному делу не может иметь прецедентного характера и служить источником уголовного права. Оно является выражением официального толкования той или иной уголовно-правовой нормы, данного в каком-либо конкретном случае, которое не имеет силы нормы...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу