*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Ответный ход (ч. 4)

лекции, журналистика

Объем работы: 36 стр.

Год сдачи: 2003

Стоимость: 150 руб.

Просмотров: 203

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
Предисловие. А.Симонов
Опыт работы с прессой. Ю.М. Шмидт

I. Адамов
Исковое заявление Никитина, 15.12.98
Решение Куйбышевского федерального суда Санкт-Петербурга, 16.06.00

II. Вне закона
К ТРК «Петербург»
Исковое заявление «Беллуны» к ТРК
Решение Куйбышевского Федерального суда, 07.12.01

III. ТСБ
Исковое заявление Никитина к ТРК «Петербург», 14.04.99
Решение Куйбышевского суда Санкт-Петербурга, 10.11.00
Кассационная жалоба (от ТРК «Петербург»), 16.11.00
Заявление об отказе от кассационной жалобы (от ТРК «Петербург»), 16.01.01

IV. Час пик
Исковое заявление Никитина, 25.06.00
Объяснения на иск представителей «Час Пик», 21.07.00
Решение по «Час Пик», 05.07.01

V. Пресс-релизы и статьи
Обращение ко всем правозащитным и экологическим организациям, 19.04.96
Пресс-релиз, 05.06.96
Комментарий
Об «Экологии государства» и деле Никитина (Письмо адвоката Ю. Шмидта в редакцию
«Вечернего Петербурга»)
Письмо адвоката Ю. Шмидта главному редактору газеты «Аргументы и факты», редактору «АиФ-Петербург», 24.02.97
Заявление для прессы Нарушение прав человека в России продолжается, 14.04.97
Заявление для прессы, 07.07.97
Заявление для прессы, 09.09.97
Заявление для прессы: ФСБ против Генеральной прокуратуры России, 12.12.97
Генеральный прокурор капитулирует перед ФСБ, 10.05.98
Заявление для прессы, 24.09.98
Резюме по делу А. Никитина по состоянию на 1 ноября 1998 года
Заявление защиты в связи с окончанием дополнительного расследования по делу
А. Никитина, 06.07.99
Дело А. Никитина: Стадия абсурда, 07.07.99
Заявление для прессы Очередное окончание следствия по делу А. Никитина и итоги
Сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, 15.07.99
Дело А. Никитина Какими аргументами ФСБ собирается убеждать суд? 22.11.99
Пресс-релиз: Заявление адвоката Шмидта Ю.М. в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, 07.12.99
Заявление для прессы Дело Александра Никитина...
27 марта с. г. в 10 часов в здании на Ильинке Президиум Верховного суда РФ рассмотрит протест главного военного прокурора на решение военной коллегии от 12 сентября 2001 года, которым была удовлетворена жалоба А. Никитина о признании незаконным и не действующим с момента издания (то есть с 10 августа 1996 года) Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных силах РФ, введенного приказом министра обороны № 055
6 ноября 2001 года кассационная коллегия Верховного суда отклонила жалобу министра обороны и решение вступило в законную силу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «27» марта 2002 г.

Президиум Верховного суда Российской Федерации в составе:

Председателя – Лебедева В.М.,

членов Президиума – Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М, Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.,

в участием заместителя генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. рассмотрел гражданское дело по протесту заместителя генерального прокурора Российской Федерации – главного военного прокурора Кислицына М.К. на решение Верховного суда Российской Федерации от 12 сентября 2001 года, которым удовлетворена жалоба Никитина А.К. на Перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных силах Российской Федерации (далее Перечень), утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 августа 1996 года № 055.
По объективным причинам издание книги задержалось, и за прошедшее время ситуация, к сожалению, изменилась не в лучшую сторону. Направление дел Сутягина и Данилова на дополнительное расследование ФСБ обоснованно восприняла как свое очередное поражение и предприняла энергичные попытки давления на суд. Через четыре месяца после вступления решения в законную силу Главный военный прокурор России принес в протест в порядке судебного надзора. 27 марта 2002 года постановлением Президиума Верховного суда РФ решение было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции «со стадии принятия жалобы». При этом суду фактически было предписано отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Все наши усилия противостоять этому к успеху не привели.
В то же время, подводя итоги продолжительной работы по обжалованию приказа № 055, несмотря на формальное поражение на завершающей стадии, мы оцениваем их как позитивные. Не признав приказ Министра обороны нормативным правовым актом, на который распространяются положения статей 15 и 29 Конституции РФ, Верховный суд исключил возможность для ФСБ и других правоохранительных органов в будущем использовать этот и подобные ему ведомственные акты в качестве правовой базы для обвинения лица в выдаче государственной тайны.
Не удалось нам добиться желаемого результата в обжаловании положений статьи 9 Закона РФ «О государственной тайне» и указа Президента № 763. Но работу в этом направлении мы продолжаем.
Под явным нажимом УФСБ по Санкт-Петербургу городской суд отменил вынесенное в пользу Никитина и «Беллуны» решение по иску к ОАО «ТРК Петербург» (программа «Вне закона»). Новое рассмотрение состоится в марте-апреле 2003 года.
В заключение я хочу сказать, что на «постуголовном» этапе дела Никитина блестящую работу проделали мои коллеги – талантливые адвокаты Леонид Сайкин, Борис Грузд и безвременно ушедший из жизни в марте прошлого года Михаил Матинов.
Особую благодарность хочу выразить Алексею Симонову, чью помощь в нашей работе и в появлении...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу