*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Юридический прецедент как форма права

курсовые работы, Теория государства и права

Объем работы: 25 стр.

Год сдачи: 2012

Стоимость: 1000 руб.

Просмотров: 561

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА 5
§ 1. История появления и развития судебного прецедента 5
§ 2. Понятие судебного прецедента 8

ГЛАВА 2. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ 13
§ 1. Развитие судебного прецедента в России 13
§ 2. Судебный прецедент как источник конституционного права России 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА

§ 1. История появления и развития судебного прецедента

Как известно, своими корнями английское право уходит далеко в прошлое. После норманнского завоевания Англии (1066 год) основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне . Поскольку основная трудность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в королевский суд, появилась формула «судебная защита предшествует праву», которая до сих пор определяет характерные черты английского правопонимания.
К концу XIII века возрастает роль статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Одновременно устанавливается право судей интерпретировать статуты...
В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем. В каждой стране исторически в зависимости от национальных традиций, культуры, менталитета и других факторов социально-экономического и политического характера сложилась своя система права. Каждая национальная система права имеет свои особенности и характерные черты, что позволяет говорить о ее самобытности .
Однако, несмотря на свои особенности и различия, эти правовые системы имеют и общие черты, которые позволяют их объединить в так называемые «правовые семьи», а именно:
– англосаксонскую (Англия, Северная Ирландия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.);
– романо-германскую (страны континентальной Европы);
– мусульманскую;
– социалистическую;
– индусскую .
В отличие от стран романо-германской правовой семьи, где основным источником права является введенный в действие закон, в странах англосаксонской правовой семьи основным источником права служит норма, сформулированная судьями и выраженная в судебных прецедентах.
Актуальность исследования вызваны следующими обстоятельствами:
– институт прецедента является основополагающим в понимании сущности англо-саксонской правовой семьи и в силу этого указания его необходимо детально изучить;
– прецедентный характер судебных решений в российском праве является спорным вопросом.
Цель курсовой работы анализ такого института теории государства и права как юридический (более известный как судебный) прецедент.
Объектом исследования являются фактические и правовые отношения во всем их многообразии, связанные развитием судебного прецедента как формы права.
Предметом исследования является вопрос судебного прецедента как формы права.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым в рамках курсовой работы решение следующих задач:
 дать общую характеристику судебного прецедента;
 изучить вопрос судебного прецедента в российском праве;
 в заключении сделать выводы по исследованию....
В ходе проведенного исследования автором курсовой работы были сделаны следующие выводы:
Становление судебного прецедента как источника права заняло несколько столетий – с XI по XIX вв. Признание общеобязательной силы судебного прецедента шло постепенно.
Складывающееся общее право еще нельзя было назвать прецедентным. Как и в странах континентальной Европы, решение суда было прежде всего обязательно для сторон, участвующих в деле. Если судьи приходили к выводу, что предшествующее решение соответствует требованиям разумности, отличается качеством аргументов, то оно интегрировалось в систему действующего права, становилось судебным прецедентом. Обязательность судебного прецедента была выборочна.
Только в 1898 году в деле London Tramways v. London County Council палата лордов признала, что обязана следовать своим решениям и исключительно законодатель вправе отменить установленный прецедент. Признание приверженности «жесткому» прецеденту на практике означало ограничение судейского нормотворчества.
В настоящее время фактически все высшие судебные инстанции стран «общего права» признали, что не связаны своими предшествующими решениями. Подобные процессы свидетельствуют об обновлении прецедентного права.
По нашему мнению, понимание судебного прецедента как одного из основных источников права, порожденного правотворческой ролью суда, тесно связано именно с социологическим направлением в юриспруденции. Если правопонимание выходит за рамки нормативного подхода, за рамки догмы, становится понятно, что суды, применяя право, и создают его. Нормы, не применяемые в судебной практике, фактически перестают быть правом, поскольку не используются в регулировании общественных отношений.
На современном этапе развития юридической науки можно выделить две основные точки зрения относительно признания судебного решения источником права:
– некоторые судебные решения являются источниками права;
– любые судебные решения являются исключительно правоприменительными актами....

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу