Литературно-критическое наследие Ломоносова, Тредиаковского и Сумарокова

Среди научных и литературных трудов Ломоносова находилось место и для критической деятельности. При этом отправной точкой были его же работы языковедческого характера. Известно, что он собирался издать масштабный труд по русской грамматике «Филологические исследования и показания, к дополнению грамматики надлежащие». Содержание должно было быть следующим - «1. О сходстве и переменах языков. 2. О сродных языках Российскому и о нынешних диалектах. 3. О Славенском церковном языке. 4. О простонародных словах. 5. О преимуществах Российского языка. 6. О чистоте Российского языка. 7. О красоте Российского языка. 8. О синонимах. 9. О новых Российских речениях. 10. О чтении книг старинных и о речениях Нестеровских, новогородских и протч. лексиконам незнакомых. 11. О лексиконе. 12. О переводах» .
Уже исходя из этого становится понятно, что Ломоносов намеревался рассмотреть в том числе вопросы стилистики. Из работ Ломоносова, посвященных теории литературы, центральное место занимает «Риторика». Это традиционный учебник, опирающийся на труды предшественников автора, и западных, и русско-украинских грамматиков.

Первые десятилетия XVIII века в истории русской культуры и, в частности, литературы, пишет Г. Гуковский - это переходное время.
Развитие критики в 18 веке можно разделить на три этапа. В первый из них создавались предпосылки для развития новой русской литературы. В этот период на литературном поле трудились Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков. По времени это период с 1730-х по 1750-е годы.
Второй период - 1760—1780-е годы. Он характеризуется критической деятельностью учеников Сумарокова, Новикова, Фонвизина, Крылова, Радищева, Муравьева. В это время происходило самоопределение литературно-эстетических систем, образование идейных течений.
Интересно, что на первом этапе критики на литературном поле работало лишь несколько ярких критиков и писателей, основные три – Ломоносов, Тредиаковский, Сумароков. Все трое основной акцент в творчестве делали на поэзию и под литературой подразумевали прежде всего именно поэзию. Соответственно, образцовой речью считалась речь поэтическая – на нее ориентировалась даже научная проза. Будучи писателями, трое названных деятелей литературы писали критические работы, в которых по сути пытались обосновать принципы собственного творчества и указания для учеников.

Именно Сумароков ориентировал русский классицизм на следование французским образцам. В драме он предлагал ориентироваться на творчество Вольтера, при этом в пылу критической полемики, называя лучшие, на его взгляд, произведения европейской литературы, нарочито хвалил то, что критиковал Тредиаковский, и наоборот.
Сумароков открыто полемизировал с Ломоносовым и противопоставлял себя Ломоносову как понятность - высокопарности, нежность – громкости. Сумароков протестовал, когда его называли «учеником» - но на самом деле в начальный период творчества много общался со своим оппонентом и даже дружил с ним.
Свою заслугу Сумароков видел в том, что «русским языком и чистотою склада ни стихов ни прозы не должен я никому, кроме себя...».
Отношения между писателями были сложными – каждый отстаивал свою точку зрения в вопросах нормирования языка, жанровой системы и стиля. Полемика, разворачивавшаяся между ними в открытой форме, в цитировании и комментарии работ друг друга, обогатила русскую критику и способствовала развитию русской литературы и русского литературного языка.