Николай Гумилев как литературный критик

В начале статьи Г. Фрилендер приводит творческую историю появления критических статей Гумилева. Начав свою критическую деятельность в качестве рецензента поэтических книг в газете «Речь» в конце 1890-х годов, Гумилев продолжил ее с 1909 по 1916 г. в журнале «Аполлон». Статьи его, печатавшиеся здесь из номера в номер в разделе журнала «Письма о русской поэзии», составили своеобразный цикл. В нем обрисована широкая картина развития русской поэзии этой поры. В те же годы были опубликованы первые статьи Гумилева, посвященные теоретическим вопросам русской поэзии и русского стиха, в том числе знаменитая статья «Наследие символизма и акмеизм» (1913) - один из двух главных теоретических манифестов отстаивавшегося Гумилевым направления в поэзии, за которым надолго закрепилось предложенное им (хотя и мало что говорящее современному читателю) название «акмеизм», - направление, которое Гумилев и его поэтические друзья и единомышленники стремились противопоставить символизму. Кроме «Аполлона» Гумилев выступал в качестве критика в органе «Цеха поэтов» - журнале «Гиперборей», «ежемесячнике стихов и критики », который выходил в 1912–1913 гг. под редакцией его друга М. Л. Лозинского (впоследствии известного поэта-переводчика). Наряду с русской поэзией Гумилев - критик уделял в своих статьях большое место поэзии французской (Т. Готье, Вилье-Грифен и др.; впоследствии — Ш. Бодлер) и бельгийской (Э. Верхарн). После Октября критическая деятельность Гумилева уступила место популяризаторской, историко-литературной и теоретической. Привлеченный М. Горьким в число сотрудников созданного им в 1918 г. издательства «Всемирная литература», Гумилев осуществляет для этого и других издательств ряд переводов, пишет к ним вступительные статьи. Одновременно он выступает с лекциями по французской литературе и теоретическим вопросам поэтики, увлекается теорией поэтического перевода.

Николай Степанович Гумилев был не только выдающимся поэтом, но и тонким, проницательным литературным критиком. В те годы, в которые он жил, это не было исключением. Начало XX века было временем постоянно рождавшихся литературных манифестов, возвещавших программу новых поэтических школ, временем высокопрофессионального критического разбора и оценки произведений классической и современной поэзии - русской и мировой. В качестве критиков и теоретиков искусства выступали почти все сколько-нибудь выдающиеся поэты-современники Гумилева - И. Ф. Анненский, Д. С. Мережковский, З. Н. Гиппиус, В. Я. Брюсов, К. Д. Бальмонт, А. А. Блок, Вяч. Иванов, А. Белый, М. А. Кузмин, М. Цветаева, В. Ходасевич, М. А. Волошин и многие другие. О литературно-критических статьях и рецензиях Гумилева в научной и научно-популярной литературе о русской поэзии XX в. написано немало - и у нас, и за рубежом. Но традиционный недостаток едва ли не всех работ на эту тему состоит в том, что они всецело подчинены одной (хотя и достаточно существенной для характеристики позиции Гумилева) проблеме « Гумилев и акмеизм». Между тем, хотя Гумилев был лидером акмеизма (и так же смотрело на него большинство его последователей и учеников), поэзия Гумилева - слишком крупное и оригинальное явление, чтобы ставить знак равенства между его художественным творчеством и литературной программой акмеизма.

Как Учитель Гумилев занимает принципиально иную позицию по отношению к молодым поэтам, чем Брюсов. В 1910–1911 годах оба критика разбирали сборники молодых поэтов. В чем-то их статьи очень похожи. И у одного и у другого есть рабочие гипотезы, причем весьма сходные. Гумилев делит авторов то на «любительские, дерзающие и книги писателей», то на «способных, одаренных и талантливых», подробно объясняя, что он под этим подразумевает. Брюсов не формулирует настолько четко, но и у него присутствует некое подобие классификации. Это уже установившиеся поэты, поэты-любители, сплошь «банальные книги» и «книги, написанные людьми, которые относятся к поэзии серьезно».
Для Гумилева очевидно, что «молодым писателям необходимо отмежеваться от тех, кого ошибочно считают или могут считать их единомышленниками», и он не устает уделять внимание каждому, кто показался ему таковым. Брюсову же довольно быстро надоедает давать советы начинающим.