*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Сравнительный анализ апелляционного и кассационного производства

дипломные работы, право

Объем работы: 77 стр.

Год сдачи: 2012

Стоимость: 450 руб.

Просмотров: 507

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Содержание
Заключение
Заказать работу
Введение………………………………………….…………………………….. 3

ГЛАВА 1. АПЕЛЛЯЦИЯ И КАССАЦИЯ КАК ДВЕ ФОРМЫ
ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ 7
1.1. Возникновение и развитие апелляции и кассации 7
1.2. Понятие апелляции. Полная и неполная апелляция 18
1.3. Понятие кассации. Чистая кассация и ревизия 26

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО И
КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30
2.1. Инстанционность в системе арбитражных судов 30
2.2. Общие черты и отличительные признаки апелляционного
и кассационного производств 37
2.3. Тенденции развития апелляционного и кассационного производств и пути их совершенствования 41

Заключение…………………………………………………………………….. 67

Библиографический список…………………………………………………… 70
Актуальность темы исследования. Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. , каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.
Системное толкование норм Основного Закона Российской Федерации (ст. 2; ч. 4 ст. 15; ч. 1, 2 ст. 17; ст. 18; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 45; ст. 46; ст. 55; ч. 3 ст. 56) с полным основанием дает возможность сделать вывод, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.
Опираясь на толкование положений Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, Конституционный Суд Российской Федерации по одному из дел сформулировал следующую правовую позицию: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, умаляет и ограничивает данное право. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок .
В последнее время с достаточно интенсивным развитием экономических отношений возрастает количество споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, как следствие - количество апелляционных и кассационных жалоб. При этом значительно возрастает нагрузка на суды и каждого судью в отдельности, что, в конечном счете, сказывается на доступности правосудия и его качестве.
Но от судебных ошибок никто не застрахован. Гарантию их недопущения в полной мере не может предоставить ни совершенство гражданского и арбитражного процессуального...
Как показало проведенное исследование, законодательство об арбитражном процессе (арбитражное процессуальное законодательство) - отрасль законодательства, возникшая в 1991 г. в связи с формированием в государственной судебной системе арбитражных судов. Каждый из принятых арбитражных процессуальных кодексов существенно менял систему арбитражных судов и процесс инстанционного судопроизводства.
В 1995 г. были созданы 10 федеральных кассационных судов округов и введена апелляционная инстанция, рассматривающая дело повторно по жалобам сторон. Эта инстанция действовала в суде субъекта Федерации. Создание обособленных кассационных судов было важным шагом для развития арбитражного производства и обеспечения законности судебных актов. Существование же двух инстанций (первой и апелляционной) в одном суде - в суде субъекта Федерации, как показала практика, не всегда приводило к позитивным результатам, поскольку в рамках одного суда не всегда в полной мере проверялась законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
При обсуждении проблемы изменения системы арбитражных судов, т. е. системы инстанционности, были высказаны разные предложения: а) передать апелляционное рассмотрение жалоб кассационным судам; б) создать межрегиональные самостоятельные апелляционные суды (вывести их из судов первой инстанции); в) отказаться от апелляционного пересмотра судебных актов, изменив функции кассационной и надзорной инстанций.
При принятии АПК РФ 2002 г. эта проблема не была решена. Вопрос о системе арбитражных судов остался открытым. Он был решен Федеральным конституционным законом № 4‑ФКЗ от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»» (далее - Закон об арбитражных судах). Согласно этому Закону были созданы 20 апелляционных судов.
Принятие в 2002 г. в ходе судебной реформы третьего по счету за 10 лет АПК РФ было вызвано необходимостью его существенного обновления. Задачами нового...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу