Первоначальная законодательная реформа в архаической Греции

Для изучения особенностей развития общества Спартанского и Афинского государств был выбран цивилизационный подход, который помогает воссоздать полную картину общественной жизни данных государств в описываемый период.
В данной работе был использован метод построения модели. Модель – это умственная конструкция, которая упрощает реальность, чтобы подчеркнуть повторяющееся, общее и типичное, которое она представляет в связке характерных черт и атрибутов. В данном случае моделью является первоначальная законодательная реформа - первый шаг по рациональному устроению стихийно складывавшихся общественных отношений, заключавшийся в систематизации и записи обычного права, а также в проведении ряда сопряженных с этим социально-политических преобразований. Таким образом, в контексте данного исследования можно выделить две модели: модель первоначальной законодательной реформы в Спарте и в Афинах. Данный метод призван помочь систематизировать имеющийся материал, что значительно облегчает сравнение.
Одним из основных методов данного исследования также является сравнительный анализ. Сравнение может иметь ценность лишь тогда, когда опирается на исследование фактов. Интерпретация фактов и отдельных явлений может помочь выявить самобытность исследуемых обществ, сходные черты и различия, характерные для них, а также причины развития Спарты и Афин в том или ином направлении.
Объектом данного сравнительного анализа является процесс реформирования политической, хозяйственной и социальной структуры исследуемых обществ. В соответствии с этим в качестве критериев сравнения можно выделить:
1. осуществление реформ в политической сфере;
2. преобразования Ликурга и Солона в социальной структуре государств;
3. изменения, осуществленный реформаторами в хозяйственной области.
Однако при рассмотрении этих вопросов необходимо учитывать те специфические процессы, которые были характерны для этих государств. Так, нельзя забывать, что формирование государственного строя в Спарте происходило...

Одной из главных проблем, которая требовала внимания реформаторов, была проблема передела земли. Этого требовал народ, и этот вопрос явился краеугольным камнем дальнейших реформ. Таким образом, при сравнении преобразований в области экономики, первое, на что стоит обратить внимание, это на решение вопроса о собственности на землю.
Как уже было отмечено нами в первой главе, реформы Солона начались с процедуры «сисахфии» - «стряхивания бремени», которая предполагала прощение всех долговых обязательств и возвращение крестьянам земли, которая была заложена за долги и не выкуплена. В результате этих мероприятий вновь пополнился средний класс, и мы можем говорить о возвращении значительной части афинян в состояние экономически самостоятельных крестьян, которые могли отныне распоряжаться землей по своему усмотрению.
В Спарте проблема передела земли была решена другим способом. Ликург произвел раздел всего земельного фонда между всеми полноправными членами гражданского коллектива. При этом земля, которую получал спартиат, не являлась его собственностью. Он мог пользоваться ей вплоть до своей смерти, но не мог распоряжаться как своей собственностью.
Таким образом, рассмотрев способы решения проблемы передела земли в Спарте и Афинах, можем утверждать, что в Афинах Солон провел лишь частичный передел земли, возвратив крестьянам потерянные ими земли, но при этом не нанеся существенного экономического ущерба олигархам, в то время как в Спарте Ликургом было осуществлено полное распределение земельных владений среди всех граждан полиса поровну исходя из количества этих граждан. Также обращает на себя внимание тот факт, что в Афинах крестьянин, которому была возвращена его земля, оставался ее собственником, законным владельцем. При этом введение Солоном земельного максимума – определенного количества земли, которым мог владеть гражданин – являлось гарантией от злоупотреблений, от концентрации большей части земли в руках олигархов. В то же время введение закона о завещаниях,...

Таким образом, особенности дальнейшего развития в Спарте и Афинах были предопределены их географическим положением. Если в отношении Афин мы говорим, что в данном полисе процесс государственного строительства проходил путем внутреннего развития, то в Спарте рождение государства происходило на фоне завоеваний соседних областей. В то же время оба полиса находились в отдалении от моря, что обеспечивало им безопасность от нападений пиратов, а наличие плодородных земель способствовало развитию в исследуемых областях земледелия. При этом в Афинах имелись залежи глины, что позволяло наладить производство керамики, а это в свою очередь делало расширение торговых связей одним из основных путей развития города-государства. Для Спарты же принципиальное значение имело укрепление своих границ и установление мирной обстановки в соседних со Спартой областях, что и подтолкнуло спартанцев к завоеваниям.
Можно обнаружить схожие черты в области социально-экономического развития дореформенных Афин и Спарты. В обоих городах-государствах большая часть земельных владений была сконцентрирована в руках богатейших родов. Бедные слои населения, хоть и являлись гражданами, находились в неравном положении. Особенно это проявлялось в среде граждан Афин, где было распространено так называемое кабальное рабство, когда крестьяне, будучи не в состоянии расплатиться со своими заимодавцами, оказывались в состоянии долговой кабалы. В Спарте же институт рабства был распространен на завоеванные спартанцами народы, следствием чего стало появление особой группы населения Спарты – илотов. Эту особенность спартанского общества можно объяснить агрессивной внешней политикой, в результате которой завоеванное население оказывалось в подчинении у победителей. Их тяжелое положение, а также жестокие меры, применяемые к ним, создавали в спартанском обществе взрывоопасную обстановку. То есть мы можем отметить, что и в Афинах и в Спарте дореформенного периода существовал внутренний конфликт, однако в спартанском...