*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Депутатский иммунитет

курсовые работы, конституционное право Российской Федерации

Объем работы: 35 стр.

Год сдачи: 2011

Стоимость: 500 руб.

Просмотров: 435

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Содержание
Заключение
Заказать работу
Введение…………………………………………………………………….……3
ГЛАВА 1. Неприкосновенность депутатов государственной думы
и членов Совета Федерации……………………………………………….…….5
ГЛАВА 2. Иммунитет депутата законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта РФ…………………………………14
ГЛАВА 3. Неприкосновенность депутатов
и выборных должностных лиц органов местного самоуправления…………28
Заключение………………………………………………………………………40
Список использованной литературы…………………………….……………..46
Депутатская неприкосновенность существовала и существует в парламентах всех стран. Она необходима прежде всего как гарант политического плюрализма и свободы слова избранников народа, как барьер от попыток преследования депутатов за политические убеждения.
Иммунитет является самостоятельным правовым средством государства, через которое оно предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение в межгосударственных, государственных и общественных отношениях, не подчиняться некоторым общим законам.
Иммунитет - особый вид привилегии. Он наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом - правовой неприкосновенностью.
Иммунитеты установлены в нормах международного, конституционного, уголовного, административного, уголовно - процессуального и гражданско - процессуального права. На наш взгляд, наибольший интерес должна вызывать суть действия иммунитета в административном и уголовно - процессуальном законодательстве. Такой интерес обусловлен прежде всего широким спектром применения, а также тем, что и для административного, и для уголовного судопроизводства характерны достаточно жесткие санкции при наступлении ответственности и влекущие ограничение прав и свобод личности некоторые процессуальные обязанности. Поэтому наличие здесь особой "касты неприкасаемых" воспринимается большинством населения как наибольшее отступление от принципа равенства граждан перед законом и судом, закрепленного в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и в ст. 4 Уголовного кодекса РФ.
Однако подобное отступление не есть противоречие данному принципу. Государство может устанавливать определенные изъятия и облегчения из общего порядка для определенных субъектов в зависимости от выполняемых функций, защищаемого интереса и некоторых других обстоятельств.
Наибольшие споры в последнее время вызывают вопросы, связанные с правовой неприкосновенностью депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Проблема депутатского иммунитета...
Да, во многом депутатский иммунитет требует своего совершенствования. Само законодательство о статусе депутата порой существенно затрудняет возможность сбора доказательств.
Так, анализируя ст. 19 и 20 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", можно заметить, что следователь или орган дознания, ведущий дело в отношении депутата, вынужден терять при производстве расследования как минимум несколько дней (испрашивание Генеральным прокурором согласия палаты о лишении неприкосновенности; вынесение палатой мотивированного решения), в течение которых законом установлен запрет на допрос депутата и обыск. Если же учесть, что обыск - это неотложное следственное действие, проводимое, как правило, внезапно, то испрашивание согласия на его проведение практически сводит к нулю возможность собрать какие-либо доказательства по делу. Поэтому можно вполне согласиться с тем, что необходимо предусмотреть такую меру, как ограничение неприкосновенности, смысл которой будет заключаться в том, что некоторые следственные действия должны производиться без какого-либо согласия.
Кроме того, представляется необходимым отменить существующее ныне положение, когда палата депутатов обладает правом разрешить или отказать в направлении дела в отношении депутата в суд. Фактически Государственная Дума присвоила себе прерогативу суда - определять виновность или невиновность. Ведь если палата принимает решение об отказе в направлении дела для судебного слушания, дело прекращается, депутат, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и проведено расследование, объявляется палатой невиновным. Здесь совершенно недопустимо то, что законодательная власть подменяет собой судебную.
По нашему мнению, правильным был бы такой порядок, при котором дела, возбужденные в отношении депутатов, направлялись бы в суд вне зависимости от воли палаты. Только суд вправе определить, виновен депутат в инкриминируемом...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Эту работу можно получить в офисе или после поступления денег на счет в течении 30 минут (проверка денег с 12.00 до 18.00 по мск).
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу