Проблемные вопросы соблюдения уголовно-процессуального законодательства в ходе приостановления и окончания расследования в форме дознания

Предварительное расследование представляет собой процессуальную деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры по выявлению, закреплению и оценке доказательств в целях раскрытия преступлений и изобличения лиц, их совершившим, есть оно и призвано практически осуществлять указанный принцип. Необходимость существования этой стадии в уголовном процессе обусловлена степенью общественной опасности деяний, преследуемых в уголовном порядке и необходимостью практически гарантировать соблюдение требований законности и принципов Конституции и уголовного закона.
Цель данной работы – изучить проблемные вопросы соблюдения уголовно-процессуального законодательства в ходе приостановления и окончания расследования в форме дознания.
Задачи исследования:
- рассмотреть понятие и основания приостановления дознания;
- выделить проблемы соблюдения уголовно-процессуального законодательства в ходе приостановления и окончания расследования в форме дознания.
Нормативной основой данной работы являются: Конституция РФ и Уголовный процессуальный кодекс РФ.
Теоретической основой являются труды отечественных ученых по разрабатываемой тематике таких, как: Гришин Д.А., Малышева О.А., Махов В.Н., Насонова И.А., Степанова Т.А., Срукова А.Х., Татьянина Л.Г., Резяпов А.А. и других.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам исследования и включает в себя: введение, два параграфа, заключение и список использованных источников.

Дознание - форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем, по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно.
В ст.208 главы 28 УПК РФ закреплен перечень оснований приостановления предварительного расследования. И в соответствии с ч.1 ст.223 УПК РФ правила, которые установлены в ней, распространяются и на дознание.
Проблемы приостановления предварительного следствия и дознания следующие.
Во-первых, снижается стандарт доказанности участия лица в совершении преступления.
Во-вторых, наличие подозрения как условие для приостановления дела действенному контролю не поддается. Момент появления подозреваемого в деле «размыт».
В- третьих, допуская в отношении подозреваемого приостанавливать дело, процессуальный закон не дает прямого разрешения объявлять в розыск подозреваемого. Данный пробел приходится восполнять за счет аналогии с розыском обвиняемого (ст. 210 УПК).
В-четвертых, приостановление дела в отношении подозреваемого связано с запретом «заочного ареста» обвиняемого.
На основании вышеизложенного можно заключить, что действующую модель функционально-структурного построения системы органов дознания нельзя признать оптимальной. Подтверждением выступает наличие многообразных, иерархических, не всегда продуктивных функциональных связей между элементами данной системы, а также недостаточно оперативное и высокое качество осуществления производства по уголовному делу в форме дознания.