*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Конституционный суд РФ

курсовые работы, конституционное право Российской Федерации

Объем работы: 29 стр.

Год сдачи: 2013

Стоимость: 150 руб.

Просмотров: 271

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
Введение 3
Глава I. Понятие и структура Конституционного суда РФ 5
§ 1. История возникновения Конституционного суда РФ 5
§ 2.Законодательство о Конституционном суде РФ……………………………7
Глава II. Деятельность Конституционного суда РФ 11
§ 1. Полномочия Конституционного суда РФ 11
§ 2. Субъективный состав конституционного обращения 13
§ 3. Полномочие Конституционного суда по разрешению дел о соответствии Конституции, нормативных правовых актов……………………………….…15
§ 4. Полномочия Конституционного суда по спорам о компетенции 18
§ 5. Полномочия Конституционного суда по проверке конституционности закона примененного в конкретном деле – по жалобам
граждан, по запросам судов 21
§ 6. Решения Конституционного суда 24
Заключение 26
Список использованной литературы 29
Глава I. Понятие и структура Конституционного суда РФ
§ 1. История возникновения Конституционного суда РФ
Конституционный суд РСФСР впервые был избран Съездом народных депутатов РСФСР 30 октября 1991 года в составе 13 судей: Валерий Зорькин – председатель; Анатолий Кононов; Борис Эбзеев; Виктор Лучин; Владимир Олейник; Гадис Гаджиев; Николай Витрук; Николай Селезнев; Николай Ведерников; Олег Тиунов; Тамара Морщакова; Эрнест Аметистов; Юрий Рудкин. Идея создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции, была выдвинута М.С.Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 года в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР и республик, запланированной на 1989-1990 годы. На основе Закона об изменениях и дополнениях статьи 125 Конституции СССР от 1 декабря 1988 года с последующими изменениями, в результате которых указанная статья получила новый порядковый номер (124) и новую редакцию, был учрежден специальный орган конституционного контроля (квазисудебный) - Комитет конституционного надзора СССР. Для СССР это был принципиально новый институт конституционного контроля, призванный формировать в системе органов государственной власти механизм сдержек и противовесов.
Полномочия ККН СССР были весьма ограничены, а принцип разделения властей, особенно в части взаимоотношения ККН СССР с высшими органами власти СССР, не был проведен с должной последовательностью. Комитет не получил решающих полномочий, не мог никого обязывать, не обладал правом признавать недействующими несоответствующие Конституции подзаконные акты. Он должен был реагировать на них лишь путем принятия Заключений, а их юридическое значение зависело от органа, издававшего акт, и от вопроса, которому он был посвящен. Комитет функционировал менее двух лет. Россия, проводя демократические преобразования, стала первой на территории СССР страной, учредившей в декабре 1990 г. специализированный орган судебного...
Институту Конституционного Суда в отечественной правовой системе всего лишь немногим более 20 лет. Учреждение его в 1991 году - стало революционным политико-правовым актом на фоне десятилетий попрания законности, зависимого положения судебной власти, во многом декоративно-пропагандистской роли советских конституций. Этот государственный орган создавался прежде всего, как орган правозащитный, куда может обратиться любой гражданин за защитой своих конституционных прав; кроме того, он должен был стоять «на страже Конституции», для чего ему было предоставлено право самостоятельно возбуждать конституционное производство, если судьи усмотрят в каком-либо нормативном акте несоответствие его Конституции, а также по обращениям государственных органов для проверки конституционности принятых законов и других нормативных актов. Именно такой орган был необходим для последовательной реализации задачи движения к правовому государству. Конституция демократического правового государства должна быть надежно защищена. Стоит признать, что за истекшие десятилетия Конституционный Суд в целом выполнял свое предназначение. Правовой нигилизм, отношение к закону как к чему-то необязывающему, постепенно уступает место уважению к закону и к праву, в чем немалую роль сыграл Конституционный Суд. Безразлично-негативное отношение к решениям Конституционного Суда, как к необязательным для исполнения, поначалу в целом характерное для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе высших инстанций, уступают место признанию решений Конституционного Суда как источников права, что говорит о росте правовой культуры в обществе. Конституционный Суд утратил полномочие возбуждать дело по собственной инициативе, что деполитизировало суд; он стал рассматривать исключительно вопросы права, что способствовало росту его авторитета и становлению российского конституционализма. Заслуга Конституционного Суда и в том, что его деятельность получила правотворческий, а отнюдь не только правоприменительный...
Подводя итог данной работы по исследованию деятельности Конституционного суда Российской Федерации можно сделать ряд выводов, проследив устойчивые тенденции, имеющие важнейшее значение для понимания возрастающей роли конституционного правосудия. Они в основном заключаются в том, что:
– углубляется процесс конституционализации общественной системы, основные конституционные права и свободы человека и гражданина приобретают непосредственно действующий характер, укрепляются конституционные гарантии их защиты;
– все более доминирующими становятся конституционные ценности, принципы конституционализма постепенно воспринимаются и уясняются отечественной правовой системой;
– принцип верховенства права приобретает реальное содержание, приводятся в соответствие основные конституционные принципы и конкретные механизмы конституционных правоотношений, укрепляются требования к усилению конституционной ответственности.
- Конституционный Суд, несмотря на имеющиеся недостатки в его
деятельности и имеющиеся проблемы, обрел достаточный авторитет, эффективность исполнения его решений законодателем и правоприменителем, как под влиянием растущей правовой культуры, так и под воздействием влияния решений Европейского Суда, значительно возросла. Вместе с тем, налицо, после внесения поправок в Закон, некоторое «обюрокрачивание» Конституционного Суда. Неоднозначно воспринимается выделение фигур Председателя Конституционного Суда и его заместителя в связи с их «особым» статусом на фоне статуса остальных судей. Концепция «живой» Конституции и её «преобразования» в решениях Конституционного Суда в зависимости от некоей политической конъюнктуры также воспринимается неоднозначно. Задачей Конституционного Суда должно быть не изменение содержания, смысла и духа Конституции, а на более глубокое ее познание, исследование глубинных сущностей.
В ряде случаев Конституционный Суд отступал от демократических начал в государственно-правовом поле, обосновывая свои правовые позиции...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Эту работу можно получить в офисе или после поступления денег на счет в течении 30 минут (проверка денег с 12.00 до 18.00 по мск).
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу