*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Задача №1: При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 00

контрольные работы, Трудовое право

Объем работы: 10 стр.

Год сдачи: 2014

Стоимость: 120 руб.

Просмотров: 584

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
1. Задача №1 3
При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.

2. Задача №2 6
Приказом от 15 января бухгалтерам Масловой и Сахаровой за несвоевременное представление годового отчета объявлены выговоры, кроме того, они лишены вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год.
Считая, что их наказали неправильно, бухгалтеры обратились в комиссию по трудовым спорам.
Правомерно ли наказание Масловой и Сахаровой? Какие дисциплинарные взыскания должны применяться к работникам? Допускает ли действующее законодательство расширение перечня дисциплинарных взысканий? Как следует разрешить спор?

3. Задача №3 8
При заключении служебного контракта с Ильичевым о работе референтом начальник управления предложил включить в служебный контракт следующие условия:
а) об установлении испытательного срока в 6 месяцев;
б) о размере заработной платы 18 000 р.;
в) о прекращении служебного контракта в случае отказа Ильичева от выезда в командировку;
г) об обязательстве Ильичева использовать ежегодный основной отпуск только в зимнее время;
д) об обязательстве Ильичева замещать начальника управления в период отсутствия последнего;
е) не...
Задача №1

При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.

Решение задачи №1:

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8.10.2014 г.
Дело N 123
Резолютивная часть решения объявлена 8.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 8.10.2014 г.
Центральный районный суд Ростовской области в составе:
судьи Михеевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «База М32»
к Ломтеву И.И.
о взыскании недостачи в размере 1 550 00 при участии: от истца: генерального директора Орехова О.Г.,
от ответчика: Ломтев И.И,
установил:
Задача №1

При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.

Решение задачи №1:

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8.10.2014 г.
Дело N 123
Резолютивная часть решения объявлена 8.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 8.10.2014 г.
Центральный районный суд Ростовской области в составе:
судьи Михеевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «База М32»
к Ломтеву И.И.
о взыскании недостачи в размере 1 550 00 при участии: от истца: генерального директора Орехова О.Г.,
от ответчика: Ломтев И.И,
установил:
Задача №1

При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.

Решение задачи №1:

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8.10.2014 г.
Дело N 123
Резолютивная часть решения объявлена 8.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 8.10.2014 г.
Центральный районный суд Ростовской области в составе:
судьи Михеевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «База М32»
к Ломтеву И.И.
о взыскании недостачи в размере 1 550 00 при участии: от истца: генерального директора Орехова О.Г.,
от ответчика: Ломтев И.И,
установил:

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Эту работу можно получить в офисе или после поступления денег на счет в течении 30 минут (проверка денег с 12.00 до 18.00 по мск).
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу