Юридическая природа решений конституционного суда

1 Общеправовая аспект юридической природы решений Консти-туционного суда РФ
1.1 Концепция решений Конституционного суда РФ в законодательстве
Юридическая природа правовых позиций Конституционного суда как формирующихся источников права широко обсуждается в настоящее время юридической общественностью. Конституционный суд РФ является одним из важнейших судебных органов, который осуществляет не только судебную власть, но и принимает весьма важные в юридическом и социально-политическом плане акты , Конституционный Суд решает, в частности, такие задачи, как укрепление правопорядка в стране , утверждение законности и конституционности в деятельности государственных органов и должностных лиц, укрепление федеративных начал Российского государства , воспитание уважительного отношения должностных лиц и рядовых граждан к Основному закону России, защита конституционного статуса единой федеральной судебной системы, призванной «обеспечивать равные гарантии для граждан во всех субъектах Федерации и исключать какую-либо зависимость судей в любых судах от территориального уровня государственной власти» .
Основное правовое регулирование характеристик решений Конституционного Суда сконцентрировано в Конституции РФ и Законе о Конституционном Суде в той части, в какой ими определяется статус Конституционного Суда, устанавливаются его полномочия, закрепляются общие принципы организации его состава, структуры и принципы судебной деятельности, а также регламентируются правовые последствия решения Конституционного Суда. Конституционный Суд РФ выводится за рамки законодательной, исполнительной и судебной властей. Он рассматривается как стоящая над ними властная структура, обеспечивающая в пределах своих полномочий их деятельность . Нередко Конституционному Суду РФ придается в связи с этим статус особой «надзорной инстанции для других ветвей власти» .
Выбор в России для специализированной правовой охраны Конституции РФ именно судебной формы обусловлен такими...

Актуальность данной темы заключается в том, что юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ в настоящее время является одной из самых дискутируемых в специальной литературе теоретической проблемой, имеющей важнейшее практическое значение. Во-первых, без четких представлений о правовой природе решений Конституционного Суда невозможно правильное понимание и адекватное практическое воплощение этих решений, поскольку механизм их воздействия на законодательство и правоприменительную практику, порядок их исполнения, порядок применения ответственности за их неисполнение определяются в основном как раз их особой правовой природой. Во-вторых, само конституционное правосудие как таковое иногда все еще воспринимается как новое для нашего права явление, несмотря на то, что история Конституционного Суда Российской Федерации насчитывает уже десять лет.
Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.
Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.
Во-первых, Конституционный Суд является совершенно особым судом (на-столько особым, что его иногда рассматривают как воплощение не судебной,...

Исключительность Конституционного Суда состоит в том, что он единствен-ный в своём роде орган, полномочия которого призваны обеспечить единообразное толкование и истолкование Конституции РФ и затрагивают именно нормативные акты высших органов государственной власти России и её субъектов. Отсюда его решения неслучайно конкретизируются в Законе о Конституционном Суде как обязательные, – причём в нормативном, а не правоприменительном смысле. Статус Конституционного Суда и процессуальный регламент его деятельности, разумеется, призваны и процессуально ограничить данную ему власть, обеспечить легитимный и легальный характер принимаемых им решений. Вместе с тем отсутствие прямого и исчерпывающего законодательного определения решений Конституционного Суда как источника права сохраняет научно-поисковую активность в этом вопросе.
В законодательстве и на практике давно наблюдается признание и обоснование частичного сочетания всех перечисленных полномочий в статусе каждой ветви государственной власти, где функциональное предназначение каждой из них не умаляется, а определяется тем, какой – правотворческий, правоприменительный или правоохранительный – аспект преобладает в их деятельности. Отсюда каждая из таких ветвей призвана разрешать различные задачи и осуществляет разные правомочия своими средствами.
Однако, надо сказать, что в отличие от преюдиции решение Конституционного Суда не преследует цели процессуальной экономии, его содержание и юридическое значение не зависят от сторон конституционного судопроизводства и, более того, оно не может быть отклонено правоприменителем по мотивам спорности, сомнительности или каким-либо иным причинам. В отличие же от прецедента сфера действия решений Конституционного Суда не обусловлена пределами конкретной ситуации и, кроме того, они могут иметь обратную силу. в качестве источника права выступают не все элементы судебной практики, а только ее...