Античные эллинистические государства Причерноморья на территории современных России и Украины

Географически территория северного Причерноморья – это полоса Восточной Европы, охватывающая пространство шириной в несколько сотен километров от устья Дуная на Западе, Южного Буга и Днепра, весь Крым, Северное и Восточное Приазовье и часть Северо-Восточного побережья Черного моря, включая нынешние Анапу и Сочи.
Взаимодействие между общинами и племенами на территории северного Причерноморья началось за много тысячелетий до того, как в VII в. до н.э. здесь обосновались форпосты греко-римской цивилизации второго поколения (греческие колонии), вступившие в многообразные контакты с преобладавшей на этой территории скифской протоцивилизацией и другими народами и племенами, находившимися на раннецивилизационной стадии развития.
Греки, будучи прекрасными мореплавателями, рано начали осваивать обширные пространства Средиземноморья и ряд областей за его пределами. Судя по косвенным данным, в Черноморский бассейн они проникли довольно рано. Определенными сведениями о далеких северных землях греки располагали уже к началу I тысячелетия до н.э., и когда в VIII-VII вв. до н.э. начался процесс Великой колонизации – вызванного экономическими и демографическими причинами расселения эллинов по новым землям, - он не мог обойти и Причерноморье.
В период с VII по IV вв. до н.э. на северном побережье Черного моря возник ряд греческих населённых пунктов, крупнейшими среди которых были Ольвия (на берегу Днепровско-Бугского лимана). Херсонес (район современного г. Севастополя), Феодосия (на месте современного города того же названия), Пантикапей (сейчас г. Керчь), Фанагория (на Таманском полуострове, у ст. Сенная), Гермонасса (ныне г. Тамань).
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью выявления особого характера и своеобразия культурного наследия народов и племен, населявших побережье Черного моря, оценка их вклада в развитие древнегреческой и римской цивилизации. Существенное внимание в науке уделяется также определению степени воздействия античной цивилизации на...

В последующем Рескупорид, получив более широкие права, не привлекал к себе внимания ни администрации, ни историков. Римлянам было выгодно иметь надежного союзника, не задействуя в регионе собственные ресурсы. Судя по нумизматическим данным, уже в годы правления Домициана вспомо¬гательные боспорские части участвовали в попытке римлян в выходе к Кас¬пию, которая правда, не увенчалась для них успехом. В 92 г. к власти на Бос¬поре пришел Савромат, чье царствование пришлось на период династии Ан-тонинов и вошло в историю как время расцвета политического и экономиче¬ского могущества Боспорского царства.
К сожалению, мы не имеем данных о хронологии развития событий в Ти¬ре, досконально известно лишь, что в начале II столетия, после образования Траяном провинции Дакия, здесь расположился римский гарнизон. Материалы об Ольвии также не отличаются насыщенностью. Опираясь на нумизматиче¬ские данные, можно с большой долей вероятности предположить, что, по крайней мере, до 80-х гг. под протекторатом римлян продолжал функциониро¬вать ольвийско-сарматский союз. Однако, по словам Диона Хрисостома (в пе¬риод правления императора Нерва, 96-98 гг.), Ольвия в момент его посеще¬ния города уже испытывала вооруженное притеснение от сарматов. Конец I столетия ознаменовался для херсонеситов уп¬рочнением отношений с Римом -дважды, в 80-м и 85-х гг. была возобновлена чеканка собственной золотой монеты, а город украсили статуи легатов Мёзии. Данные факты говорят о том, что Херсонес пусть и на второстепенных ролях, все-таки не выходил из поля зрения римской админи¬страции, и более того - благосклонное расположение императоров вылива¬лось для города в вполне очевидную помощь .
Опираясь на имеющиеся данные, можно отметить с определенными оговор¬ками, что в рассматриваемый период была апробирована абсолютно новая, больше вынужденная, форма провинциальной политики Империи и произведен качественный переход в построении взаимоотношений Рима с подвластными территориями на рельсы взаимовыгодного...

Обобщая результаты проведенного исследования, можно сделать следующие основные выводы.
Античные государства Причерноморья, при их видимой однородности, различались не только путями своего развития, но и характером социально-экономической структуры. Одни из них, как Херсонес Таврический, сохраняли свой первоначальный греческий облик до первых веков н.э., другие, в частности, полисы Западного Причерноморья, испытывали сильное воздействие соседних фракийских племен. Изучение путей и особенностей развития каждого полисного государства, выявление общего и особенного в их истории, а также степени воздействия варварской культуры (варваризации) остается важной задачей не только ученых – антиковедов, но и тех, кто исследует варварские культуры Евразии.
Специального исследования требует вопрос о кризисе греческих полисов Причерноморья. Одни ученые настаивают на его всеобъемлющем характере, другие отрицают существование кризиса. Однако факты свидетельствуют о кризисных явлениях в экономике и политике греческих государств во всем Причерноморье в начале III в. до н.э.: это активизация местных племен, их проникновение на хору полисов, упадок аграрной периферии, обострение социальной и политической борьбы различных группировок в полисах, рост имущественного и, как следствие, политического неравенства в полисах и другие факторы.
Особый интерес представляет проблема эллинизма в Причерноморье, так как в данном регионе взаимодействие эллинской и варварской культур прослеживается со времени появления в регионе греков. Ученые пытались найти здесь черты эллинизма еще до общепризнанной даты его появления, т.е. задолго до 323 г. до н.э. Однако исследователи доказали, что об эллинизме в Причерноморье в его чистом классическом виде мы можем говорить не ранее этого времени, а вот об окончании эпохи эллинизма в науке ведутся споры. Спецификой региона является сохранение эллинистических традиций вплоть до середины III в. н.э. Это было только отчасти связано с кризисом полиса, как в...