*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Проблема надлежащего извещения лиц, участвующих в деле в гражданском и арбитражном процессах

дипломные работы, гражданский процесс

Объем работы: 54 стр.

Год сдачи: 2013

Стоимость: 2500 руб.

Просмотров: 298

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИЗВЕЩЕНИИ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ 7
1.1. Судебные извещения лиц, участвующих в деле: исторический аспект 7
1.1. Презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле 17
2. ПОРЯДОК ИЗВЕЩЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ 26
2.1. Формы судебных извещений 26
2.2. Доставка и вручение судебных извещений 37
2.3. Причины и последствия невручения судебных извещений 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
БИБЛИОГРАФИЯ 55
1.1. Судебные извещения лиц, участвующих в деле: исторический аспект

Без сомнения, исторически вызов в суд лиц, участвующих в процессе всегда имел место в гражданском процессуальном праве, поскольку без истца и ответчика, свидетелей, предоставляемых ими доводов и доказательств, разрешить дело было практически невозможно. Однако нормы об извещении и вызове в суд соответствующих участников процесса не сразу нашли отражение в процессуальном законодательстве.
В Древнерусском праве стороны сами договаривались о явке в суд, но вызов в суд мог осуществляться и специально уполномоченными лицами.
В Судебнике 1497 г. упоминается «недельщик» – должностное лицо, в многочисленные обязанности которого входил вызов в суд сторон. С. Гербештейн писал: «недельщик есть до известной степени общая должность для тех, кто зовет людей на суд, .... недельщики принадлежат к числу благородных» . Недельщики могли назначаться судом по просьбе истца для помощи ему в отыскании ответчика и обеспечения его явки в суд. За исполнение этих обязанностей недельщик получал вознаграждение от заинтересованной стороны.
Также вопросами вызова в суд свидетелей по делу занимались и «праветчики», в частности в ст. 50 Судебника 1497 г. устанавливается материальная ответственность свидетеля за неявку в суд. Если его неявка вызывалась неверным указанием срока явки, то свидетелю предоставлялось право оспаривать перед судом правильность срока, определенного ему праветчиком.
Вызов в суд также возлагался и на приставов. В ст. 53 Судебника 1497 г. говорится о том, что сторона может вызвать другую через пристава в суд по делам об оскорблении словом или действием или по обязательствам из договоров займа.
Судебник 1550 г. уже предусматривает письменное извещение лиц о дате рассмотрения дела. В ст. 21 упоминается «срочная грамота», извещающая стороны о сроке явки в суд, а в ст. 41 «отписные срочные грамоты» - грамоты об изменении срока явки в суд по просьбе обеих или одной стороны. Данные грамоты...
Предоставление участнику судебного процесса возможности быть выслушанным в суде и присутствовать при рассмотрении его дела и является одним из важнейших принципов правосудия. Данный принцип закреплен на уровне международного права.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет в ст. 6: «Лицо, защищающее свои частные права, должно: фактически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания; иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов, а также получить помощь переводчиков; свободно представлять доказательства, подтверждающие его права, и т.д.».
Основным элементом в создании условий, позволяющих участникам гражданского процесса реально участвовать в нем, является правило об их обязательном извещении о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Данное правило служит предпосылкой реализации этими лицами права на личное участие в судебном заседании, через которое реализуется принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации .
В противном случае, если лицо, участвующее в деле, не будет проинформировано о том, когда и где будет проведено судебное заседание, оно не сможет высказать свое мнение, представить возражения и доказательства. При таких обстоятельствах будут нарушены права участников процесса, рассмотрение дела может затянуться, а вероятность вынесения необоснованного судебного решения существенно повышается. Факт ненадлежащего извещения в гражданском и арбитражном процессах является безусловным основанием для отмены судебного решения.
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие общетеоретические выводы и практические предложения.
Практически во всех источниках гражданского процессуального права имелись нормы о вызове в суд ответчика, свидетелей и иных лиц, участвующих в деле. Если в Древнерусском праве стороны фактически сами должны были решать подобные вопросы, то в дальнейшем государство в лице суда начинает брать на себя эти обязанности. Нормы о вызове в суд в каждом последующем документе становятся подробнее, начинают предусматриваться форма повесток и порядок их вручения, действия в случае отсутствия вызываемого по месту жительства. Наиболее подробно и детально порядок вызова в суд был регламентирован, на наш взгляд, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., который предусматривал даже возможность публикации судебного извещения в газетах.
Надлежащее извещение – это совокупность условий, включающих: оповещение лиц в срок, достаточный для подготовки к началу судебного заседания или проведению отдельного процессуального действия; зафиксированный результат уведомления, дающий безусловные основания полагать, что адресат осведомлен о предстоящих процессуальных мероприятиях.
Презумпция надлежащего извещения – это предположение о том, что участник гражданского судопроизводства в достаточный срок и с соблюдением установленной законодательством процедуры был извещен судом о предстоящих процессуальных мероприятиях, о чем у суда имеются надлежащим образом зафиксированные сведения.
Несмотря на то, что предусмотрены разнообразные способы извещений и вызовов, в гражданском процессе основной формой является судебная повестка или заказное письмо, так как их основное достоинство – достоверное доказательство получения, которым является подпись вызываемого на корешке судебной повестки или в ином документе, возвращенном в суд.
АПК РФ по сравнению с ГПК РФ более прогрессивен в регулировании судебных извещений. Во-первых, информация о принятии искового заявления или заявления к...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу