*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Возмещение вреда при осуществлении правосудия

дипломные работы, гражданское право

Объем работы: 65 стр.

Год сдачи: 2011

Стоимость: 2900 руб.

Просмотров: 181

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ И ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ 6
1.1 Частно-правовая ответственность государства за вред, причиненный органами власти 6
1.2 Основание и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при отправлении правосудия и в результате исполнения судебных актов 11
1.3 Динамика развития ответственности в советском и российском праве 21
2. СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ И ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ 29
2.1 Вопросы возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия 29
2.2 Ответственность за причинение вреда при исполнении судебных актов 38
2.3 Проблемы совершенствования правового института ответственности государства 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62
Теоретическая разработка вопроса имущественной ответственности государства за вред, причиненный в публичной сфере, первоначально проводилась с публично-правовых позиций. Публично-правовой подход рассматривает отношения по возмещению вреда, причиненного государством только лишь в сфере уголовного преследования. Публично-правовой подход объединяет и уголовно-процессуальную концепцию, в соответствии с которой рассматриваемые отношения как публично-правовая мера защиты являются составной частью уголовно-процессуальных отношений, и концепцию государственной ответственности, в соответствии с которой эти отношения являются особой публично-правовой государственной ответственностью . Уже к началу XX в. идея публично-правового подхода в виде государственного возмещения материального вреда, причиненного невиновным уголовным преследованием, нашла свое законодательное воплощение почти во всех европейских странах. Исключение составляли разве что Англия и Россия.
Однако, публично-правовой подход к имущественной ответственности государства за вред, причиненный в публичной сфере, имеет ряд недостатков. Прежде всего, специфика сферы уголовного преследования заключается в том, что только здесь на вполне законных основаниях, при отсутствии какой-либо формы вины со стороны долж-ностных лиц возможно причинение наиболее существенного вреда, связанного с ограничением и (или) лишением свободы и неприкосновенности личности. Такое положение вещей, присущее ис-ключительно данной сфере властной деятельности, и порождает правовую, социальную и гуманитарную проблему невозмещения подобного вреда. Ведь коль скоро вред причинен добросовестными и законными действиями, то возможно ли говорить вообще о чьей-либо (чиновника, органа власти или государства) и какой-либо ответственности или обязанности (в том числе гражданско-правовой) возмещать подобный вред?
За всю историю своего существования человечество пока еще не при-думало иной формы организации и реализации публичной власти, чем государство. Но при этом, пожалуй, с первых же дней возникновения государства как носителя принудительной власти его историю сопровождает вред, который оно причиняло и по сей день причиняет частным лицам в ходе осуществления своих функций.
Одним из важнейших аспектов защиты прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве является вопрос его защиты от незаконных действий властных институтов самого государства. Любой вред несправедлив, но когда он причиняется властью – несправедлив вдвойне. Особая острота такого вреда заключается в том, что отношения человека (гражданина) и власти являются неравными отношениями власти-подчинения, где представители власти вправе указывать и приказывать, а человек (гражданин) обязан им подчиняться без права активного сопротивления. Данное положение делает человека (гражданина) наиболее уязвимым и значительно облегчает возможность нанесения вреда как его личности, так и его имуществу. Проблема реализации такой ответственности на практике хоть и стоит вторым вопросом, следующим после проблемы соблюдения и не нарушения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ), но является не менее важной. В связи с этим актуальным является анализ вопросов возмещения вреда, причиненного органами государственной власти, и в частности в такой важной сфере как осуществление правосудия и исполнение судебных реше-ний. Именно данные правовые институты сегодня, как никогда ранее, нуж-даются как в дополнительной правовой регламентации, так и в более при-стальном внимании со стороны общественности.
Проблемы ответственности государства за незаконные действия ука-занных выше органов и их должностных лиц породила различные точки зрения среди ученых и практиков, высказанные на многочисленных научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах. Отдельные вопросы теории гражданско-правовой...
Несмотря на ряд противоречий, наблюдаемых в сфере регулирования гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов, нельзя не отметить существенный прогресс в развитии гражданского законодательства в рассматриваемой сфере, выражающийся в последовательном отходе от абсолютного предпочтения публичных интересов интересам частных лиц. Возмещение вреда, причиненного осуществлением власти, направленное, прежде всего, на восстановление частных, гражданских прав и интересов личности, является гражданско-правовым способом их защиты, а следовательно, и юридическая природа такого возмещения может быть исключительно гражданско-правовой. Возмещение вреда, причиненного осуществлением власти, в том числе при осуществления правосудия и исполнения судебных актов, есть мера гражданско-правовой деликтной ответственности. Закрепление в современном российском законодательстве института возме-щения вреда, причиненного актами власти, способствует участию государства на равных с иными субъектами началах в гражданских правоотношениях.
В силу специфики публичного права в случаях деликтной ответствен-ности публичного образования за вред, причиненный осуществлением вла-сти, следует отказаться от традиционного для гражданского права пони-мания вины. Здесь вина смещается с позиции гражданско-правового ус-ловия, как вина в причинении вреда, на позицию публично-правового объективного условия, как вина в противоправности (незаконности) властного действия (бездействия), сливаясь с ней в одно целое: вина здесь будет определяться по формальному признаку – по правомерности или неправомерности (законности или незаконности) действий (бездействия) должностного лица (органа власти, публичного образования). Специфика публичного права проявляется и в презумпции противоправности (незаконности).
Ответственность за незаконные действия органов осуществления пра-восудия и исполнения судебных актов наступает при наличии общих...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу