Недействительность завещания в российском законодательстве и правоприменительной практике

В целях правового анализа недействительности завещания, прежде всего, дадим определение завещания, которое приводится в п. 5 ст. 1118 ГК. В этой норме завещание определяется как односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В зависимости от числа участвующих в сделке сторон сделки бывают односторонними, двусторонними и многосторонними. В основу этого деления положено количество лиц, выражение воли которых необходимо и достаточно для совершения сделки.
Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражения воли одного лица – наследодателя. Для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника, что подтверждается п. 1 ст. 1130 ГК РФ, на основании которого завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отмененном или измененном завещании. Согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ оговорка о неотменяемости завещания ничтожна.
Соответственно, завещание должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок, а также специальным требованиям, предъявляемым к завещанию нормами законодательства о наследовании. Это положение должно служить отправной точкой при разрешении вопросов недействительности завещания .
Однако А.М. Эрделевский отмечает, что приведенное выше определение завещания является не вполне точным . С этим согласна и автор данной работы по следующим причинам.
Завещание не создает обязанностей ни до, ни после открытия...

Понятие завещания было известно еще римскому праву. Данный способ распределения и передачи всех материальных ценностей, нажитых человеком в течение всей своей жизни являлся приоритетным для законодательства того времени.
В кодификацию Юстиниана (Corpus juris civilis) входили, кроме Институций (работы Гая, Ульпиана, Флорентина и Марциана) и собственно Кодекса Юстиниана (собрание императорских конституций), также Дигесты или Пандекты (собрание отрывков из сочинений 38 римских юристов от I века до нашей эры до IV века нашей эры). При этом при составлении Дигест (Пандект) Трибонианом (юрист VI века нашей эры) пятую часть Дигест была названа «De testamentis» – «О завещаниях». Данный факт подчеркивает значимость этого института в римском праве и необходимость выделения его в отдельный институт законодательного регулирования.
В Древнем Риме обязанность гражданина изложить свою последнюю волю, на случай смерти считалось почетной обязанностью. Римляне воспитывались с той мыслью, что достойный член общества должен содержать все свои дела в порядке: и духовные, и материальные.
Любой человек должен был готов уйти из этой жизни в любое время, но уйти таким образом, чтобы после его смерти у его близких и друзей не возникло сомнений в действительной воле наследодателя в отношении распределения имущества, которое он оставлял живущим. Грамотно составленное завещание (testatio mentis – свидетельство состояния ума, завещание, последняя воля) являлось доказательством состояния ума человека, ясности его мыслей, способности отдавать отчет в своих действиях, а также предвидеть последствия своей последней воли.
Factio testamenti (способность составить завещание) подтверждало не только здравомыслие и полную гражданскую дееспособность человека, но и свидетельствовало о его полном общественном статусе. Тот гражданин, кто становился testatus (завещателем), получал повышенное уважение своих сограждан, ибо этот факт доказывал не только его материальное благополучие – наличие...

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы.
В работе был исследован институт недействительности завещания, при-менительно как к российскому гражданскому законодательству, так и к судебной практике.
Как и любые другие сделки, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом (по своему содержанию и форме соответствовать закону; выражать подлинную волю завещателя, обладающего полной дееспособностью). Нарушение этих требований закона влечет недействительность завещания: оно не имеет юридической силы и не порождает каких-либо правовых последствий.
Институт недействительности завещания основан на нормах и принципах общей части гражданского права о недействительности сделок. Последствия признания завещания недействительным сопоставимы с последствиями неосновательного обогащения. Недействительность завещания законодательно урегулировано, в основном, в ст. 1131 ГК. Толкование судебной практики по данному вопросу, в свою очередь, обобщено в Постановлении №9.
Недействительность завещания в системе недействительных сделок за-нимает особое положение, так как оно может быть признано недействитель-ным, во-первых, по общим основаниям недействительности любых сделок; во-вторых, по специальным основаниям недействительности исключительно завещаний. В отличие от других сделок, которые могут быть признаны недействительными после их совершения, завещание может быть оспорено только при наличии юридического состава: совершения завещания и наступления события – смерти завещателя.
В зависимости от вида и степени нарушения требований закона, предъявляемых к сделкам, в одних случаях завещание признается недейст-вительным по решению суда (оспоримое завещание), в других оно недейст-вительно само по себе независимо от решения суда (ничтожное завещание). В судебной практике подробно сформированы основания, по которым завещание может быть признано недействительным. В тоже время, в ГК РФ подобные основания выделены недостаточно подробно, в связи с...