Судебный прецедент как источник права

Источники права являются ключевой категорией правоведения, и одновременно одной из самых дискуссионных. В литературе постоянно подчеркивается важность и значимость исследования источников права, так как знания о них являются как бы отправной точкой в процессе познания права. Одним из источников права является судебный прецедент.
Актуальность данной работы заключается в том, что судебный прецедент, его истоки и соотношение с иными явлениями юридической действительности, а также присутствие и сама возможность прецедентных начал (форм) в отечественной правовой системе уже давно привлекают к себе внимание исследователей. При этом в последнее время, и не только среди представителей науки, живо обсуждается необходимость и целесообразность если не полного заимствования, то хотя бы ограниченного внедрения судебного прецедента в практику деятельности различных ветвей российского правосудия.
Думается, однако, что о реальном пришествии в Россию, равно как и другие страны романо-германского права, прецедентного регулирования и, тем более, об обретении судебными решениями такого значения, которое было бы сопоставимо с законами, допустимо говорить лишь со значительной долей условности. Во всяком случае, учитывая далеко не однозначные, в том числе в англо-американском праве, оценки юридической природы, условий формирования и видов судебного прецедента, перспективы его адаптации к российской правовой среде, основанной на верховенстве закона, объективно нуждаются в серьезном критическом осмыслении.
Все это и обусловливает необходимость изучения такого правового явления, как судебный прецедент как источника права.
Объектом данной работы выступают общественные отношения, связанные с использованием такого источника как судебный прецедент.
Предметом данной работы выступают судебные прецеденты, которые являются источниками права.
Целью данной работы является изучение общих начал и особенностей судебных прецедентов как источников права.
Достигнуть эту цель возможно...

Итак, в заключение следует отметить, что прецедентное право представляет собой право, состоящее из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения.
XIX век отмечен усилением роли правила прецедента, что являлось крайне необходимым для обеспечения единства англо-саксонской системы правосудия. Статус обязательных прецеденты получили в результате решений судов высшей инстанции, а именно Верховного суда и палаты лордов (Supreme Court of Judicature).
Безусловно, кроме установления судебной иерархии, для функционирования судебного прецедента необходимо наличие ряда других факторов - общей практики высших судебных инстанций не только выносить решения, но и объяснять, как судьи пришли к такому выводу и какие нормы и принципы они при этом применяли; наличие длительной практики судебной аргументации и судебных отчетов.
Таким образом, судебный прецедент связан с деятельностью судов. Строгая обязанность судей высших судебных инстанций следовать своим решениям получила выражение в принципе жесткого прецедента. Из всех стран общего права подобная модель признавалась только в Великобритании. Принцип «жесткого прецедента» заставлял судей обращаться к предшествующим решениям, искать логическую связь между делами, что рассматривалось английскими юристами как утверждение господства права над произволом судей. Английские юристы стремились, чтобы прецедентное право почти не изменялось во времени. В Великобритании оно несло с собой идеалы стабильности, постоянства и правового континуитета.
Однако такая модель имела и отрицательные стороны. Юристы были вынуждены изобретать разные способы, чтобы избежать необходимости применения устаревшего прецедента. В частности, они отходили от него (distinguish). Такое положение позволяет в случае необходимости возродить «спящий» прецедент. В результате в 1966 г. палата лордов заявила, что более не связана своими предшествующими решениями. Сама форма данного заявления вызывала у английских юристов...