*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Власть и реформы на примере Петровских реформ

дипломные работы, история

Объем работы: 54 стр.

Год сдачи: 2015

Стоимость: 1600 руб.

Просмотров: 124

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
Введение 3
Глава 1. Политико-административные реформы Петровской эпохи 5
1.1. Новые принципы государственного строительства 5
1.2. Попытка организации самоуправления в городах и губерниях 22
1.3. Первый опыт подготовки государственных служащих 24
1.4. Социально-политические последствия 27
Глава 2. Становление Урала как региона во время Петровских реформ 33
2.1. Государственное управление на Урале в период областных реформ 33
2.2. Местное самоуправление 39
2.3. Оценка результатов Петровских реформ для уральского региона 43
Заключение 46
Список использованных источников и литературы 50
Приложение…………………………………………………………………………52
Государственное строительство при Петре I характеризуется стремлением подчинить интересам страны любую деятельность с помощью рационального и максимально регламентированного управления.
В 1710 — 1719 годах проходила ликвидация прежних государственных органов, замена их новыми, более подходящими для молодой петровской Рос-сии.
Образование Сената в 1711 году послужило сигналом к формированию органов отраслевого управления — коллегий. По замыслу Петра I они должны были заменить неповоротливую систему приказов и внести в управление два новых начала :
-систематическое разделение ведомств (приказы часто подменяли друг друга, выполняя одну и ту же функцию, что вносило хаос в управление. Иные же функции бывали и вовсе не охвачены каким-либо приказным производст-вом);
-совещательный порядок решения дел.
Форма новых центральных органов управления была заимствована в Швеции и в Германии. Основой для регламента коллегий послужило шведское законодательство.
Следует кратко рассмотреть такую систему государственных органов как приказы. Приказы — органы центрального управления в Москве, заведовавшие особым родом государственных дел или отдельными областями государства. Приказы назывались иначе палатами, избами, дворами, дворцами, третями или четвертями.
Каждый приказ состоял из двоякого рода лиц: одни занимались решением дел, другие — письменной частью. Первые назывались судьями, вторые — дья-ками и подьячими. Судей в приказах было по одному, а в более важных — по два и более.
Один из судей был главным и начальствующим, другие были и называ-лись его товарищами. Главным судьей назначался обыкновенно кто-нибудь из членов думы, но иногда — стольник или дворянин, товарищами большей ча-стью были думные или простые дьяки.
Исключением из общего правила являлся приказ тайных дел, который со-стоял только из дьяков и подьячих. Это объясняется особым характером этого приказа, являвшегося как бы собственной канцелярией царя.
Ведомства приказов не были строго разграничены;...

Как известно, государственный аппарат всех уровней выполняет исклю-чительно важные функции. К какому бы из известных определений государства ни склонялось наше предпочтение, структурообразующая роль аппарата управ-ления в конструкции государства несомненна.
Государственный аппарат (или институция, выполняющая его миссию) – обязательный признак государства; через аппарат управления абстрактное по-нятие государства обретает свою «физическую» осязаемость; посредством ап-парата управления государство реализует свое влияние на социально-экономическую жизнь общества.
Тем более последнее присуще особенностям исторического развития Рос-сии, которое с регулярным постоянством преподносит нам примеры чрезвы-чайного влияния государственных институтов.
Можно отметить и общественно-политические, или практические аспек-ты проблемы, определяющие актуальность настоящего исследования. Они свя-заны с конструированием новой структуры государственной власти современ-ной России, в том числе – с реформой системы местного управления и само-управления.
Политическое руководство страны как никогда раньше открыто обраща-ется к историческому опыту российского госуправления, в первую очередь XVIII – начала XХ в., что выражается в консультациях с историками, прямом декларировании преемственности ряда государственных институтов Россий-ской Федерации и Российской империи, частичного восстановления админист-ративной лексики, присущей дореволюционной традиции и т.п.
Разумеется, приведенные примеры не означают реставрации имперских институтов, но поиск, если можно так выразится, национальной государствен-но-политической идентичности налицо, а потому всякое исследование истории государственного аппарата прошлых веков может иметь не только специально-научное значение.
Все это делает выбор темы дипломной работы достаточно актуальным на сегодняшний день.
Объект исследования – государственное управление в России в переход-ный период от средневековья к новому времени.
Предмет исследования –...
По итогам выполнения дипломной работы необходимо сделать вывод, что в результате политико-административных реформ Петровской эпохи к концу первой четверти XVIII в. сложилась новая система органов власти и управле-ния.
Был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти - Се-нат, обладавший и значительными законодательными функциями. Он принци-пиально отличался от своего предшественника - Боярской думы.
"Члены совета назначались императором. В порядке осуществления исполни-тельной власти Сенат издавал указы, имевшие силу закона.
Урало-сибирский материал позволяет сделать некоторые выводы более широкого плана:
1) Не следует преувеличивать радикализм петровских реформ местного управления. Попытки (и небезуспешные) приспособить систему управления к вызовам времени предпринимали и предшественники Петра I, создав по своему завершенный и действенный, а самое главное, способный к эволюции меха-низм власти.
Хотя великий преобразователь демонстрировал полный разрыв с прежни-ми традициями, а примерно с середины 1710-х гг., начав более глубокое знаком-ство с принципами европейского, камералистского управления, действительно решил этот разрыв осуществить, мы должны четко различать его намерения, выраженные в идеологии реформ и законодательном обеспечение реформ с од-ной стороны, и реальный процесс государственного строительства.
2) В первой четверти XVIII в. не произошло принципиальных изменений социально-экономических отношений в масштабах всей страны, в лучшем слу-чае они лишь наметились, в связи с чем не было и объективных внутренних предпосылок для коренного изменения системы местного управления. Област-ная бюрократия петровского времени в массе своей оставалась бюрократией приказного типа, воспроизводившая приказные порядки управления.
Полагаем возможным, в связи с этим, говорить о континуальном характе-ре допетровского и петровского чиновничества, во всяком случае, в местном звене государственного управления. Форсированная бюрократизация, на...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу