*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Суд как участник уголовного судопроизводства

дипломные работы, Уголовное право

Объем работы: 91 стр.

Год сдачи: 2015

Стоимость: 1600 руб.

Просмотров: 218

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
Введение 3

Глава 1. Судебный контроль в ходе досудебного производства 7
1.1. Правовое положение суда в уголовном процессе 7
1.2. Судебный контроль в ходе досудебного производства 18
1.3. Рассмотрение судом жалоб в ходе
досудебного производства 30

Глава 2. Осуществление правосудия судом первой инстанции 39

Глава 3. Пересмотр приговоров и иных судебных решений
во второй и надзорной инстанции 69

Заключение 79

Библиография 83
Конституцией РФ признано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд является единственным государственным органом, осуществляющим правосудие по уголовным делам посредством уголовного судопроизводства.
Понятие суда закреплено в п. 48 ст. 5 УПК РФ как "любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом".
Итак, под понятием "суд" в уголовном процессе понимается рассматривающий уголовное дело состав Верховного Суда РФ, Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, районного (городского) суда, военного суда, а также судья (мирового судьи), рассматривающий дело единолично.
Верховный Суд РФ уполномочен на рассмотрение дел по первой инстанции в качестве суда кассационной инстанции, в порядке надзора, в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам.
У Верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа тоже есть право в пределах своей компетенции рассматривать дела в качестве суда первой и кассационной инстанций, в порядке надзора, в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами. Эти суды, в свою очередь, признаются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным (городским) судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Районный (городской) же суд в пределах своей компетенции рассматривает уголовные дела в качестве суда первой, апелляционной инстанций, в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами. При этом он является непосредственно вышестоящей судебной...
Принятый 22 ноября 2001 года Государственной Думой Российской Федерации новый УПК РФ отличается несколько иной, чем ранее, проработкой вопросов правового статуса суда. По сравнению с прежним УПК РСФСР 1961 года, в новом УПК РФ 2001 года в разделе, именуемом "Участники уголовного судопроизводства" (Раздел 2 УПК РФ), появилась отдельная глава, посвященная деятельности суда как субъекта уголовного судопроизводства (Глава 5 УПК РФ - "Суд"). В действовавшем ранее УПК РСФСР нормы, регламентирующие данный вопрос, либо вообще отсутствовали, либо размещались в нескольких главах, регламентирующих деятельность суда на различных стадиях уголовного процесса.
Введение в действие УПК РФ, закрепившего принцип состязательности уголовного судопроизводства, вызывает необходимость переосмысления места и роли суда в уголовном процессе, его функций и новых полномочий, что и стало предметом широкой научной дискуссии на страницах специальных периодических изданий. Анализ высказываемых суждений по названным выше проблемам приводит к выводу, что среди процессуалистов образовывается два лагеря: сторонников старых воззрений и тех, кто пытается по-новому определить место и роль суда в современном российском уголовном процессе. Если при определении в целом функции суда в уголовном судопроизводстве никто не отрицает, что суд осуществляет здесь функцию разрешения уголовных дел, называя ее единственной или основной (когда функции подразделяют на основные и вспомогательные), то применительно к досудебному производству единства в понимании места и роли суда еще не выработано.
Думается, что правильному определению процессуальных функций и полномочий суда на данном этапе уголовного судопроизводства должен предшествовать научный анализ содержания досудебного производства, его соответствия конституционному принципу состязательности.
Статья 15 УПК РФ в качестве процессуальной функции суда назвала разрешение уголовного дела и ничего более. Это соответствует и принципиально новому назначению...
Введение в действие УПК РФ, закрепившего принцип состязательности уголовного судопроизводства, вызывает необходимость переосмысления места и роли суда в уголовном процессе, его функций и новых полномочий, что и стало предметом широкой научной дискуссии на страницах специальных периодических изданий. Анализ высказываемых суждений по названным выше проблемам приводит к выводу, что среди процессуалистов образовывается два лагеря: сторонников старых воззрений и тех, кто пытается по-новому определить место и роль суда в современном российском уголовном процессе. Если при определении в целом функции суда в уголовном судопроизводстве никто не отрицает, что суд осуществляет здесь функцию разрешения уголовных дел, называя ее единственной или основной (когда функции подразделяют на основные и вспомогательные), то применительно к досудебному производству единства в понимании места и роли суда еще не выработано.
Статья 15 УПК РФ в качестве процессуальной функции суда назвала разрешение уголовного дела и ничего более. Это соответствует и принципиально новому назначению уголовного судопроизводства, отдавшему наконец-то приоритет именно доктрине защиты прав и свобод личности. Содержание же конкретной судебной деятельности определяется характером и объемом полномочий суда на различных этапах производства по делу. Полномочия меняются на разных этапах судопроизводства, но при условии сохранения определенного законом направления деятельности. В этом смысл законодательного запрета на совмещение одним органом или лицом отделенных друг от друга функций.
В настоящее время не ставится под сомнение выполнение судом в судебных стадиях функции разрешения уголовного дела, споры ведутся о том, какие еще полномочия суда можно теоретически возвести в ранг функциональных, что потребует обоснования критериев их разграничения и ранжирования по предполагаемой значимости. Реальных оснований для продолжения дискуссии больше по вопросам определения места, роли и функции суда на совершенно новом для...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу