*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Уголовная ответственность за незаконное получение кредита -проблематика классификации

курсовые работы, Уголовное право

Объем работы: 30 стр.

Год сдачи: 2016

Стоимость: 680 руб.

Просмотров: 65

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Заключение
Заказать работу
Введение 3
1. Уголовно-правовая характеристика основного состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ 5
2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ. 13
3. Проблематика квалификации преступного деяния по ст. 176 УК РФ и рекомендации ее решения 16
Заключение 25
Список использованных источников 28
В настоящей работе, было проведено исследование теоретических и практических проблем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за незаконное получение кредита. Обобщая результаты исследования, сформулируем основные выводы.
Ответственность за незаконное получение кредита впервые была введена в Российской Федерации в УК РФ в 1996 г. До этого момента, случаи, когда заемщики обманывали своих кредиторов в процессе выдачи кредитов, за счет предоставления в банк, кредитную организацию, минимальных данных, недостоверных балансов, фальшивых сведений о своем финансовом и хозяйственном состоянии, были весьма распространенным явлением, вместе с тем уголовные дела по данным фактам, возбуждались весьма редко. Обусловлено это было в том числе, и тем, что для наличия состава мошенничества необходимо установление умысла на завладение имуществом или приобретение права на него уже в момент осуществления действий, которые повлекли передачу этого имущества виновному. В случаях же когда заемщик предоставляет креди-тору необходимый минимум данных либо ложные сведения о своем положи-тельном хозяйственном состоянии доказать, что заемщик уже в процессе оформления кредита предполагает не возвращать его, часто было весьма затруднительно, а иногда и совсем невозможно. Преступления в сфере кредитования выявляются, как правило, только после того, как кредит выдан и по тем или иным причинам не возвращен кредитору. Так, кредиторы (в первую очередь банки) при невозможности взыскать кредиторскую задолженность гражданско-правовыми способами обращаются в правоохранительные органы. Однако проведение проверочных и в первую очередь оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление умысла лица, по прошествии длительного времени с момента выдачи кредита может оказаться неэффективным.
Введённая в УК РФ часть 1 ст. 176 должна была отчасти разрешить эту проблему, а на норму, закрепленную в ч. 2 ст. 176 УК РФ, возлагалась надежда по решению задачи...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу