*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Гласность в Уголовном процессе: теория и практика реализации

курсовые работы, Уголовный процесс

Объем работы: 38 стр.

Год сдачи: 2016

Стоимость: 700 руб.

Просмотров: 67

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Заключение
Заказать работу
Введение 3
Глава 1. Общие положения регламентации принципа гласности в уголовном процессе 5
1.1. Теоретические положения о гласности правосудия 5
1.2. Гласность в истории уголовного процесса России 9
Глава 2. Актуальные вопросы реализации гласности в уголовном процессе 17
2.2. Проблематика реализации гласности в уголовном процессе России 17
2.2. Гласность судебных заседаний: российский опыт через призму Европейской конвенции по правам человека 19
Заключение 32
Список использованных источников 34
В настоящей работе, были проанализированы теоретические и практиче-ские проблемы правовой регламентации принципа гласности в отечественном уголовном процессе. Обобщая результаты проведенного анализа, сформулируем основные выводы.
Гласность - универсальный политический принцип, обеспечивающий общественный контроль происходящих в государстве и обществе процессов, непременное условие демократии.
В уголовно-процессуальной науке гласность традиционно рассматривалась и рассматривается в качестве одного из принципов уголовного процесса. Однако современный законодатель в главу вторую нового УПК РФ, которая названа "Принципы уголовного судопроизводства", принцип гласности законодателем не включен. В УПК РФ гласность отнесена лишь к одному из общих условий судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции (ст. 241), то есть по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР и Конституцией РФ ее статус существенно снижен. В юридической литературе обоснованно отмечено, что снижение уровня такого принципа состязательного процесса, как гласность, ничем не оправдано и что только в условиях гласности становятся гарантированными и прозрачными судейская независимость и равенство сторон.
Решение законодателя о проведении предварительного слушания только в форме закрытого судебного заседания, на наш взгляд, представляет собой ничем не обоснованное ограничение конституционного принципа гласности. Закрепление в законе запрета для лиц, не участвующих в деле, присутствовать на данном судебном заседании не может быть объяснено секретностью обсуждаемых вопросов. Более того, осуществление судом правосудия на предварительном слушании в форме вынесения решений о прекращении уголовного дела, уголовного преследования или об исключении доказательств должно происходить в соответствии с требованиями Конвенции только в ходе публичного судебного заседания.
Полагаем, что к предварительному слушанию законодателем должен быть применен такой же подход, как и к иным судебным...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу