Интеллигенция и революция 1917 г. в России

В Октябрьской революции 1917 года большевики, по мнению ряда историков, победили потому, что представляли собой централизованную политическую силу, имевшую широкие связи с массами, и, хорошо зная желание народа, выдвинули лозунги, в которых нашли отражение желания масс - немедленное окончание войны и обещание справедливого мира с правом национального самоопределения вплоть до отделения; немедленная передача земли крестьянам; немедленный созыв Учредительного собрания; введение рабочего контроля на фабриках и заводах; отмена смертной казни даже для дезертиров с фронта и т. д.
Среди причин победы Октябрьской революции исследователи называют следующие: руководство революцией со стороны рабочего класса, который являлся главной движущей силой социально-политического развития страны; союз рабочего класса с беднейшим крестьянством, который смог преодолеть сопротивление эксплуататорских классов; слабость буржуазии; руководство народными массами целеустремленной партией большевиков.
.Т.Пуляев считает исключительно важным моментом революции провозглашение не индивидуалистского, а коллективного принципа общественной жизни, приоритет не личностных, а общественных интересов, стремление к социальной справедливости, так как «эти принципы особенно близки российскому народу с его традиционным желанием жить по совести и решать все вопросы соборно, сообща, коллективно и по справедливости

Можно считать справедливой точку зрения многих историков, социологов, философов, политологов, считающих значительными для судеб XX века событий 1917 года. Существуют разные мнения о причинах, ходе и последствиях Октября. На рубеже веков очень важно для понимания социально-политических изменений в России, да и во всем мире, рассмотреть события начала нашего столетия, впрочем, как и современной реальности.
В 1997 году исполнилось восемьдесят лет одной из российских революций, изменившим судьбу России и оставившим не¬изгладимый след на всем двадцатом веке.
Пожалуй, сегодня нет ничего более запутанного, чем эти страницы отечественной истории. В их трактовке содер¬жатся, по меньшей мере, четыре разные "правды": одна - единственно истин¬ная — та, какими эти революция была на самом деле, почему она развивалась так, а не иначе; вторая объясняет, как эти революция субъективно воспринималась современниками и участниками, почему они руковод¬ствовались тем или иным пониманием, будучи авторами и актерами драмы; третья - "правда", которая на протяжении ряда десятилетий внедрялась в общественное сознание в качестве "марксистско-ленинской", хотя на деле была сталинизмом; наконец, четвертая - это широко афишируемая ныне "правда", а на деле откровенная ложь, какую распространяют сегодняшние противники Октябрьской революции, откровенные враги социализма.
Конечно, было бы большим самомнением, предлагая собственное видение событий, претендовать событий, претендовать на истину в последней инстанции, а не на еще одну попытку приблизиться к адекватному отражению случившегося - на что пре¬тендует каждый добросовестный обществовед, берущийся за перо и пишущий об отечественной истории. Никто не застрахован от ошибок, но следует различать невольные заблуждения, порожденные сокрытием фактов или не¬совершенством концептуального аппарата, и преднамеренную ложь, пренебре¬гающую фактами и сознательно обманывающую сограждан в угоду одно¬моментной корысти или долговременного холуйства...

В заключение данной работы мы, безусловно, отметим важность рассмотренного события, его огромное значение, но не сможем дать ему оценку, сказать, отрицательная она или положительная. В работе, соответственно в первой и во второй ее частях приведены, в общем-то, разные взгляды на рассматриваемые события, не противоположные, а именно разные. Таких разных взглядов сегодня множество, большинство из них имеют какую-либо идеологическую окраску, но есть, конечно, и очень близкие к истине - беспристрастные взгляды. Чем дальше, тем их будет больше, можно быть уверенными в этом. Когда пройдет больше времени и идеологический след будет не таким ярким, когда влияние наследия идей и взглядов, доставшихся нам с времен СССР станет слабее, тогда ответ на вопрос о роли и месте, о значении октябрьской революции 1917 года, станет ближе. Пока же есть только новые вопросы….
Со времени сталинского "Краткого курса" в советской и отчасти в зарубеж¬ной исторической науке господствует точка зрения, согласно которой Октябрь¬ская революция представляет собой классическую социалистическую револю¬цию, свергнувшую буржуазное Временное правительство, утвердившую дик¬татуру пролетариата и тем самым открывшую прямую дорогу для строи¬тельства социализма, для всех последующих "социалистических экспериментов" послеоктябрьской России. Если принять эту упрощенную и во многом фальшивую схему Октября, возникает ряд недоуменных вопросов. Главные из них таковы.
Октябрь был необходим в первую очередь для того, чтобы завершить буржуазно-демократическую революцию, чего не хотела делать имевшая власть буржуазия. Кстати, Л. Троцкий тоже писал о "самостоятельной борьбе, хотя бы только во имя демократических задач". Характе¬ризуя тогдашнюю ленинскую позицию, он утверждал, что из нее вытекало: "довершить демократическую революцию возможно лишь при господстве рабочего класса".
Во-вторых, никакой прогресс в России не был возможен, пока она участвовала в империалистической войне, изматывавшей страну, ведшей...