*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

толкование конституции российской федерации - прерогатива конституционного суда

рефераты, Юриспруденция

Объем работы: 22 стр.

Год сдачи: 2007

Стоимость: 300 руб.

Просмотров: 628

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Заключение
Заказать работу
СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………...3
1. Проблемы конституционного толкования………………………………………4
2. Толкование Конституции Российской Федерации - прерогатива Конституционного Суда…………………………………………………………….9
Заключение………………………………………………………………………….22
Список использованной литературы……………………………………………...23
Цель данной работы: рассмотреть проблемы толкования Конституции РФ.
Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:
1. показываются проблемы конституционного толкования;
2. описывается толкование Конституции Российской Федерации - прерогатива Конституционного Суда.
Активный нормотворческий процесс, идущий в настоящее время в Российской Федерации, особенно в области конституционного
законодательства. Большое количество конституционных нормативно-правовых актов, а зачастую их противоречивость, пробельность,
нечеткость формулировок затрудняет правореализационный процесс. В связи с этим особое значение приобретают проблемы толкования
правовых норм. Правильное понимание смысла и содержания закона способствует его правильной реализации, а это в свою очередь ведет к
утверждению принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ.
В настоящее время деятельность Конституционного Суда РФ по толкованию конституционно-правовых норм вызывает в юридической науке
многочисленные споры, особенно по вопросу о юридической природе актов толкования Конституционного Суда РФ, о пределах толкования
Конституции РФ. Это говорит о необходимости всестороннего исследования указанных проблем. Следует отметить, что тема толкования
правовых норм является традиционной в юридической науке. В настоящее время существует большое количество работ теоретиков права, в
которых раскрывается понятие толкования, характеризуются различные виды толкования в зависимости от объема, субъектов и
обязательности его результатов. Подробно в теории права исследованы и способы толкования правовых норм. Однако и на современном
этапе теория толкования еще не отвечает в полной мере потребностям юридической практики. Прежде всего, это связано с тем, что
отсутствует единство в понимании этого правового явления.
Анализ точек зрения, существующих в теории права, на понятие «толкование» показал, что в юридической науке в настоящее время нет
полного единомыслия по этому вопросу. В науке конституционного права, как правило, исследователи давали определение понятия
«толкование» только в связи с толкованием норм Конституции. Автор формулирует признаки толкования конституционно-правовых норм.
При этом исходит из того, что в понятие конституционно-правовые нормы входят не только нормы Конституции, но также и нормы,
содержащиеся в Конституциях и Уставах субъектов РФ; правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с гражданством; правовые
нормы, закрепляющие государственное устройство РФ, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе осуществления
государственной власти Президентом РФ; законодательными (представительными) органами государственной власти Российской
Федерации и ее субъектов, а также непосредственно народом при проведении референдумов и свободных выборов. В настоящее время не
существует единого нормативного определения термина «толкование». Однако имеются различные его определения в законодательстве
субъектов РФ. Принцип терминологического единства в законотворчестве требует урегулирования данного вопроса на федеральном уровне.
Анализ законодательства показал, что четкое нормативное регулирование имеется только в отношении официального нормативного
толкования Конституции РФ. Интерпретация конституционно-правовых норм, содержащихся в других нормативно-правовых актах в
настоящее время не получила должного правового регулирования. Акты толкования конституционно-правовых норм, в том числе и акты
Конституционного Суда РФ, не содержат нормативных предписаний, не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми
нормами, которые толкуют. Представляется, что акты казуального толкования Конституционного Суда РФ выступают в качестве
прецедентов толкования, но не судебных прецедентов.

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу