«Всеединство» и «соборность» как русский вариант гражданственности

Очевидно, что сегодняшняя социальная действительность предстает в качестве индивидуалистического типа общества1, во многом это
обусловлено происходящими процессами глобализации (а точнее, процессами, ведущими к созданию «универсальной цивилизации»). В
данных обстоятельствах социальное единство, солидарность, сословная и религиозная взаимосвязность уступили место параметрам
личностного характера: независимости индивидов, их постоянному стремлению действовать, быть суперактивными, самостоятельными.
Теперь плюрализм во взглядах, мнениях и социальных установках стал принципом жизни человека, его социальной стратегией.
Современность обращает не к будущему, не к прошлому, но постоянному настоящему: важно успеть все сейчас, поэтому символом
настоящего является время - постоянно бегущее и неуловимое для человека, теперь ничто и никто не в праве утверждать себя надолго, тем
более, навсегда. Человек опирается и надеется только на себя самого, поэтому не случайно современность обозначается как «эра
абсолютного субъективизма». Однако индустриально-урбанизированное существование человека ведет к нарушению чувства
индивидуальности (А. Этциони), к его конфликту с самим собой и к пониманию личностного несовпадения со стереотипным форматом
социальных практик. Выражением чего становится депрессивное состояние (общества - в том числе), ставшее образом современности.
Поэтому значим вопрос о «социальных ориентирах» человека, так как последний все чаще оказывается предоставлен сам себе.
Цель работы: Рассмотреть «всеединство» и «соборность» как русский вариант гражданственности.
Задачи:
Рассмотреть идею «соборности»;
Рассмотреть идею «всеединства».

Роль «социальных ориентиров» определяется их наполненностью бытийственным, укореняющим человека в мире, в том числе социальном,
содержанием, так они обеспечивают не формальные, но истинные и значимые связи человека и мира. Поэтому необходимо заново раскрыть
онтологическое основание связи человека и общества, которая может быть выражена в «социальных ориентирах» человека, независимо от
того, в какую эпоху он живет. В данном случае именно русская философская мысль, стремящаяся к целостному, всестороннему
рассмотрению мира, человека, общества, обосновывала их нерасторжимость и внутреннее единство. В таком понимании Единого
становится возможно говорить о взаимоукорененности человека и общества. 
В традиции русской мысли мы обнаруживаем идею братства, декларирующую не только идеал общественного устройства, указывающий на
глубинный «социальный ориентир» человека. Этот ориентир заявляет об онтологическом единстве, взаимоустремленности человека к
человеку, являясь духовным основанием, благодаря которому человек сам (вне зависимости от внешних обстоятельств, от смены эпох и
тенденций развития) удерживает социальное пространство, поскольку для него реальным и значимым становится его причастность и
соучастие в жизни другого, в жизни сообщества с другим, другими. Без этого социальное бытие обесценивается, социальность заменяется
«постсоциальностью», а социальный опыт человека может привести к его самоотчуждению, к «онтологической смерти», поскольку
становится все более реальна тотальная атомизация и обезличивание человека (Ж. Липовецки).
Так, в рамках социальной философии и совершенно в русле русской мысли, обозначается ценностно-онтологическое рассмотрение
социальной реальности, где братство как «социальный ориентир» выступает социально-онтологической ценностью, позволяющей
преодолеть пропасть между ценностями отдельного человека (индивидуалистического общества), отдельной социальной группы людей и
ценностями всечеловеческими, без которых...