    Сейчас на сайте: 1 посетителей (1 зарегистрированных, 0 гостей) |   426057681  574055213 |  Партнерам |  Авторам |  Покупателям |
Казначейская система исполнения бюджета в муниципальных образованиях
| дипломные работы, Финансовое право Объем работы: 64 стр. Год сдачи: 2002 Стоимость: 700 руб. Просмотров: 1057 | Не подходит работа? |
Оглавление
Введение
Заключение
Заказать работу
ВВЕДЕНИЕ 3
1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ КАЗНАЧЕЙСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТОВ В РФ 6
1.1. Понятие казначейского исполнения бюджета в РФ и его отличие от банковской системы исполнения бюджета 6
1.2.Становление и развитие правовых основ казначейского исполнения бюджета в Российской Федерации. 14
1.3. Роль казначейского исполнения муниципального бюджета 29
2. ОРГАНИЗАЦИЯ КАЗНАЧЕЙСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ 33
2.1. Органы казначейства в муниципальном образовании 33
2.2. Особенности казначейского исполнения местных бюджетов 38
2.3. Пути совершенствования казначейского исполнения бюджета на местах 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 48
ПРИЛОЖЕНИЯ 51
Приложение 1 51
Приложение 2 54
Приложение 3 63
1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ КАЗНАЧЕЙСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТОВ В РФ 6
1.1. Понятие казначейского исполнения бюджета в РФ и его отличие от банковской системы исполнения бюджета 6
1.2.Становление и развитие правовых основ казначейского исполнения бюджета в Российской Федерации. 14
1.3. Роль казначейского исполнения муниципального бюджета 29
2. ОРГАНИЗАЦИЯ КАЗНАЧЕЙСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ 33
2.1. Органы казначейства в муниципальном образовании 33
2.2. Особенности казначейского исполнения местных бюджетов 38
2.3. Пути совершенствования казначейского исполнения бюджета на местах 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 48
ПРИЛОЖЕНИЯ 51
Приложение 1 51
Приложение 2 54
Приложение 3 63
Поставив перед собой задачу перехода на казначей¬скую систему исполнения бюджета, ад-министрации муниципальных образований преследуют две цеди: исполнение законодательства РФ и такую цель, как организа¬ция качественного и оперативного контроля исполь¬зования бюд-жетных средств, повышения прозрачнос¬ти бюджета. Нельзя сказать, что в существовавшей до это-го системе исполнения городского бюджета ника¬кого контроля не было. Контроль был, но его опера¬тивность оставляла желать лучшего.
Самым главным недостатком существовавшей (и ныне существующей в некоторых регио-нах) сис¬темы контроля было запаздывание информации. Анализировалось, «как были использова-ны деньги», вме¬сто того, чтобы контролировать, «как они будут ис¬пользованы». И это было имен-но так, несмотря на то, что на этапе составления проектов бюджета сметы проверялись на 100%. Последующие проверки (после произведения расходов) показывали, что цены оказы¬вались не са-мыми лучшими, качество товаров не все¬гда соответствовало среднему уровню, поставщики были «не те», хотя отчеты организаций «убедительно показывали», что бюджетные средства израсходо-ваны «в точном соответствии с...».
Даже при полном оснащении рабочих мест компь¬ютерами, трудоемкость получения необ-ходимых дан¬ных была очень высока. Программное обеспечение, которым были оснащены финан-совые управления муниципальных образований, не позволяло получать детальные данные о дви¬жении бюджетных средств. И приходилось обращаться к бюджетополучателю с бесконечными запросами. Бланки запросов разрабатывались индивидуально, данные заполнялись вручную. Тру-доемкость выполнения запросов превышала ра¬зумные границы. Работы проводились методами авра¬лов. Тем не менее, для получения новой, нестандарт¬ной справки, которая использовала бы данные от ко¬нечных получателей бюджетных средств требовалось не менее недели. При этом от-влекались люди, входило время. Как следствие – безнадежная потеря оперативности контроля в про¬цессе работы
Необходимость перехода на...
Самым главным недостатком существовавшей (и ныне существующей в некоторых регио-нах) сис¬темы контроля было запаздывание информации. Анализировалось, «как были использова-ны деньги», вме¬сто того, чтобы контролировать, «как они будут ис¬пользованы». И это было имен-но так, несмотря на то, что на этапе составления проектов бюджета сметы проверялись на 100%. Последующие проверки (после произведения расходов) показывали, что цены оказы¬вались не са-мыми лучшими, качество товаров не все¬гда соответствовало среднему уровню, поставщики были «не те», хотя отчеты организаций «убедительно показывали», что бюджетные средства израсходо-ваны «в точном соответствии с...».
Даже при полном оснащении рабочих мест компь¬ютерами, трудоемкость получения необ-ходимых дан¬ных была очень высока. Программное обеспечение, которым были оснащены финан-совые управления муниципальных образований, не позволяло получать детальные данные о дви¬жении бюджетных средств. И приходилось обращаться к бюджетополучателю с бесконечными запросами. Бланки запросов разрабатывались индивидуально, данные заполнялись вручную. Тру-доемкость выполнения запросов превышала ра¬зумные границы. Работы проводились методами авра¬лов. Тем не менее, для получения новой, нестандарт¬ной справки, которая использовала бы данные от ко¬нечных получателей бюджетных средств требовалось не менее недели. При этом от-влекались люди, входило время. Как следствие – безнадежная потеря оперативности контроля в про¬цессе работы
Необходимость перехода на...
786
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.