*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий

дипломные работы, Уголовное право

Объем работы: 86 стр.

Год сдачи: 2009

Стоимость: 2680 руб.

Просмотров: 727

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Заключение
Заказать работу
Введение 3
Глава 1. Анализ развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за превышение должностных полномочий 7
1.1. Ответственность за превышение должностных полномочий по дореволюционному уголовному законодательству России 7
1.2. Ответственность за превышение должностных полномочий по советскому уголовному законодательству 15
Глава 2. Юридический анализ состава преступления превышения должностных полномочий по действующему отечественному законодательству 26
2.1. Объект и объективная сторона превышения должностных полномочий 26
2.2. Субъективная сторона и субъект превышения должностных полномочий 40
2.3. Квалифицирующий и особо квалифицирующие признаки превышения должностных полномочий 54
2. 4. Проблемы разграничения состава превышения должностных полномочий и смежных с ним составов преступлений 67
Заключение 73
Список использованной литературы 80
Эффективно действующее государство немыслимо без прочной системы органов государственной и муниципальной власти. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, должностные лица любого ранга обязаны соблюдать законы, честно выполнять свой служебный долг. К сожалению, в настоящий период это происходит далеко не всегда. Так, в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ за 2003 г. подчеркивается: «Наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномочиями. Но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти» .
Одним из наиболее распространенных и опасных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является превышение должностных полномочий. Согласно опубликованным данным, его динамика за годы после вступления в силу УК РФ в целом характеризуется постепенным ростом, при этом вызывает серьезную озабоченность также то, что при оценке латентности должностных преступлений в целом и превышения должностных полномочий в частности эксперты обычно признают ее крайне высокой. Это объясняется рядом причин:
- сложность раскрытия и расследования анализируемых преступлений. Это связанно, прежде всего, с тем, что многие должностные лица обладают абсолют-ными знаниями уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
- многие руководители государственных органов «закрывают глаза» на пра-вонарушения своих подчиненных, совершенных якобы в интересах службы;
- недостаточно четкая законодательная регламентация составов служебных преступлений;
- неясность критериев отграничения должностных преступлений от иных правонарушений по службе, влекущих дисциплинарную либо административную ответственность.
При совершении указанного преступления виновный открыто попирает тре-бования, предъявляемые государством и служебным долгом, и демонстративно посягает не только на установленный порядок несения государствен¬ной службы, но и на многие права личности, общества...
В настоящей работе было проведено комплексное изучение и анализ теоретических и практических проблем уголовной ответственности за превышение должностных полномочии. На основании проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов и предложений.
1. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за превышение должностных полномочий в целом носило эволюционный характер. Впервые специальная норма, устанавливающая запрет на совершение указанного деяния, была выделена в период некодифицированного уголовного законодательства России - в Соборном уложении 1649 г. Впоследствии законо-дательное описание данного преступления варьировалось от чрезмерно казуи-стического, стремящегося охватить все возможные случаи должностного пре-вышения (например, ст. 367 Уложения о наказаниях уголовных и исправитель-ных 1845 г.) до умеренно абстрактного (к примеру, ст. 171 УК РСФСР 1960 г.). Наказание за это преступление было достаточно суровым, достигнув максиму-ма в УК 1922 г. и в первой редакции УК 1926 г. - в виде смертной казни за ква-лифици¬рованные случаи превышения власти. В тот исторический период зако-нодатель не усматривал ощутимой разницы в степени общественной опасности между превышением власти и злоупотреблением властью, а также между без-действи¬ем власти и халатностью, что находило свое отражение в санкциях ос-новных и в конструкции особо квалифицированных составов указанных пре-ступлений. В ходе реформирования отечественного уголовно¬го законодатель-ства наблюдается тенденция постепенной дифференциации уголовной ответст-венности за превышение должностных полномочий посредством выделения за-конодателем новых квалифицирующих признаков этого преступления (напри-мер, «тяжкие последствия», «применение специальных средств», «угроза при-менения насилия»).
2. По действующему законодательству объектом превышения должност-ных полномочий являются интересы службы в государственных и муници¬пальных органах, учреждениях и организациях, в Вооруженных...

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу