*
*


CAPTCHA Image   Reload Image
X

Роль и значение судебного следствия в уголовном процессе

курсовые работы, Юриспруденция

Объем работы: 30 стр.

Год сдачи: 2005

Стоимость: 300 руб.

Просмотров: 624

 

Не подходит работа?
Узнай цену на написание.

Оглавление
Введение
Заключение
Заказать работу
Введение 3
1. Сущность судебного следствия 4
2. Принцип состязательности и презумпция невиновности в судебном следствии по УПК РФ 20
3. О предмете тактики судебного следствия 25
Заключение 28
Список литературы 29
Судебное следствие часть судебного разбирательства, в ходе которого проводится исследование судом с участием сторон всех доказательств,
необходимых для обоснования приговора. В данной, самой трудоемкой части судебного разбирательства создается фундамент будущего
приговора.
Судебное следствие - не повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании.
Его нельзя так же рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования.
Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с
участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не
обладает предварительное расследование.
Судебное следствие является важнейшей частью судебного разбирательства потому, что суд делает свои выводы в приговоре лишь на
доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.
Цель исследования – рассмотреть роль и значение судебного следствия в уголовном процессе.
Задачи работы – определить сущность судебного следствия, рассмотреть принцип состязательности и презумпция невиновности в судебном
следствии по УПК РФ, определить предмет тактики судебного следствия.
На судебном следствие ярко проявляется принцип состязательности уголовного процесса, который требует от государственного обвинителя
обширных знаний, в том числе и в области криминалистики. В особо сложных случаях суд часто прибегает к помощи крупных ученых, но может
ли прокурор пользоваться данными криминалистики, предназначенными для предварительного следствия, ведь традиционно криминалистика
развивалась как наука, относящаяся именно к предварительному следствию. По этому поводу профессор М.Выдря обоснованно заметил:
Выработанные наукой и практикой приемы предварительного расследования уголовных дел нельзя механически переносить на стадию
судебного разбирательства, ибо, что логично и оправдано для расследования уголовных дел следователем, то может оказаться не только
неприемлимым, но и недопустимым в процессе исследования доказательств в суде. И все же, уголовно-процессуальные нормы определяют
порядок ведения судебного следствия в самых общих чертах. За пределами правовой регламентации остались порядок исследования
доказательств, технико-криминалистическое обеспечение, методика рассмотрения отдельных категорий дел и многое другое.
Успех судебного следствия по делу в целом и судебного разбирательства в определенной мере зависит от правильности предложенного
порядка исследования доказательств. Этот порядок, я считаю, должен быть таким, чтобы в строгой последовательности и наиболее
эффективно были выяснены все обстоятельства уголовного дела. Избрание порядка исследования доказательств это не только определение
очередности допросов участников процесса, это последовательная проверка доказательств, обеспечивающая наиболее полное и всестороннее
исследование обстоятельств преступления.

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Работу высылаем в течении суток после поступления денег на счет
ФИО*


E-mail для получения работы *


Телефон


ICQ


Дополнительная информация, вопросы, комментарии:



CAPTCHA Image
Сусловиямиприбретения работы согласен.

 
Добавить страницу в закладки
Отправить ссылку другу