Великие реформы Александра II. Особенности модернизации процесса.

30 марта 1856 г во время коронации в Москве Александр II, выступая перед предводителями дворянства, сделал историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы.
Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий. В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Но его деятельность оказалась малопродуктивной.
Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы и Главный комитет в Петербурге. При нем образованы Редакционные комиссии (руководитель - Я.И. Ростовцев), призванные сформировать проект реформы, передать его в для обсуждения в губерниях, а затем обобщить результаты. В состав Комиссий вошли как представители либеральной части бюрократии (в том числе, Н.А. Милютин, Н.Х. Бунге), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян.
Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с начала 1858 г. возможности открыто обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.

Для России характерна неготовность правящей элиты к проведению назревших преобразований. Необходимость перемен захватывала ее врасплох, вследствие чего реформы начинались в отсутствие продуманной программы их осуществления.
Зачастую реформы шли, испытывая противодействие не только стороны общества, но и самих элит. Именно по этой причине откладывал в 1810-20-х годах конституционную реформу Александр I.
Следствием этого явилось отсутствие необходимой институциональной почвы для преобразований – не только законодательной базы, но и общепризнанных духовных ценностей и идеалов, которые бы соответствовали нововведениям и способствовали их общественному признанию и закреплению. Вследствие этого не только проводником, но и субъектом модернизации чаще всего оказывался государственный аппарат, использовавший административные и силовые ресурсы для проведения преобразований и пренебрегавший (в силу различных причин) политическими методами.