Исторические формы демократии

Введение
Понятие демократии, существующее уже не одно тысячелетие, является одним из самых древних в науке. В разные века в истории политической мысли этому термину давалось неоднозначное толкование. По мере многовекового изменения и усложнения политической картины и наслоения на нее различных доктрин, апеллирующих к демократии, последняя приобретала самые разные интерпретации :
– в политико-институциональном плане – для характеристики политического режима, который отличается определенной совокупностью политических и правовых признаков: в частности – наличием гражданского общества, принципом разделения властей, выборностью представительных органов власти на альтернативной основе и т.д.
– в процессуально-процедурном аспекте – для характеристики жизнедеятельности какой-либо общности как на общегосударственном, так и локальном уровнях, включая также политические партии и организации, где господствует принцип подчинения меньшинства воле большинства, члены данной общности наделены равными правами и обязанностями, и для них декларируется равный доступ к обсуждению и принятию решений;
– в культурологическом аспекте демократия связана с определенной культурой общества, в том числе и политической культурой, основанной на принципах автономии индивида, терпимости и гражданской ответственности;
– в аксиологическом аспекте понятие демократии указывает на определенную политическую и социальную ценность, неразрывно связанную с принципом свободы, правами человека и созданием максимальных условий для саморазвития личности. Трактовка демократии как социальной и политической ценности, на наш взгляд, является синтезирующей по отношению к предшествующим аспектам рассмотрения демократии.
Поэтому демократия не есть статичное явление, ограниченное жесткими рамками и данное на все времена. Напротив, она представляет собой феномен, находящийся в постоянном процессе развития, движения, самообновления и самовоспроизводства. Естественно, что демократии различных исторических эпох не...

3аключение
Рассматривая античную демократию, необходимо сказать, что в Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская община, связывающая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое интегральное целое, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой.
В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в Греции. Поучительным в истории древнегреческой государственности является то, что конфронтация двух «полисных сверхдержав» втянула весь греческий мир в кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, результатом которой стало ослабление всей полисной системы и падение демократических институтов. В конечном итоге и Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии .
Причиной гибели древнегреческой государственности, в частности Афин, ставших идеалом демократического государства, основанного на автономии частного собственника как полноправного члена гражданской общины, является не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства государства. Это устройство, связанное с заранее данными территориальными и политическими параметрами, не имело простора для политического маневра и для дальнейшей поступательной эволюции.
К I в. до н.э. исчерпала себя и полисная система в Риме, когда особенно стало очевидным, что республика-город не может справиться с восстаниями рабов и не в состоянии обеспечить внутреннее гражданское единство. В этих условиях сохранение республиканской системы,...