Особенности развития постнеклассической теории рационального действия

Введение
Актуальность изучения данной проблемы обусловлена тем, что ежедневно каждый из нас выступает в роли экономического актора в большей или меньшей степени. Одни принимают экономические решения на бытовом уровне, многие в профессиональной сфере, но все мы часто задумываемся над рациональностью нашего поведения, стремясь извлечь максимальную выгоду из располагаемых нами ресурсов. Однако чаще всего, пожалуй, мы задаёмся вопросом, насколько эффективно нам удаётся это сделать. В связи с этим неудивительно, что на протяжении всего существования экономической теории одним из главных объектов внимания представителей различных школ оставалось поведение индивида в экономике и, следовательно, в поле зрения находились сопутствующие вопросы о мотивации поведения, факторах, влияющих на него, и пр. Интерес к этой проблеме стал особенно очевиден во второй половине XIXв., когда в развитых странах утверждается капитализм и встаёт проблема об использовании и распределении ограниченных ресурсов. Зародившееся тогда течение неоклассиков взяло за основу понятие т.н. «экономического человека», которое экономическая теория использовала со времени своего возникновения как самостоятельной области знаний. Это и обусловило выбор темы нашего исследования: «Понятие рациональности экономического действия».
Цель исследования - проанализировать понимания рациональности экономического действия.
Задачи исследования:
1.Охарактеризовать понятие «экономического человека» и рациональности его действий в классической теории рационализма.
2. Выявить особенности развития постнеклассической теории рационального действия..
3. Охарактеризовать концептуальнкю систему рационального действия М. Вебера.
4. Проанализировать концепцию ограниченной рациональности Г. Саймона.

Заключение
На основе анализа специальной литературы, мы считаем целесообразным, сделать ряд выводов:
Рассмотренные подходы к постнеклассической рациональности реалиизуются в работах представителей разных школ и направлений, например, в рамках экономической теории. Однако говорить о том, что в современной экономической науке имеет место какая-либо интегрирующая концепция, видимо, пока еще рано. Во многом это объясняется самим внутренним противоречием теории. Дело в том, что на протяжении достаточно долгого времени такая теория не была непосредственно связана с методологическими проблемами науки. Более того, подразумевалось, что методологией, например, экономического исследования является философия, однако реально исследования в рамках экономической теории шли, в основном, в направлении общеэкономического анализа конкретных экономических фактов, событий и процессов.
До уровня философского обобщения и осмысления не только экономической реальности, но конкретного и концептуального аппарата экономической теории дело доходило в очень немногочисленных работах. После того, как экономическая теория претерпела трансформацию от политической экономии к современной экономике, философские методы познания и вообще категориальный аппарат философии отошли, в определенной степени, на второй план. При такой ситуации фундаментальные исследования в области экономической теории не имели адекватного методологического обоснования и, в первую очередь, касались вопросов гносеологического характера, причем возникли самые разнообразные трактовки соотношения объективного и субъективного.
Таким образом, проследив развитие экономической теории и вместе с ним трансформацию представлений об экономической деятельности актора, связанных с рациональностью, мы видим всё большую взаимосвязь этой науки со смежными социальными науками. Поэтому неизбежно происходит расширение всех понятий, добавления в них аспектов этих наук и тем самым вносятся необходимые...