Право ЕС. Европейский ордер на арест

Система экстрадиции, сложившая на европейском континенте, за последние полвека претерпела самые кардинальные изменения, связанные с введением в практику международного сотрудничества в уголовно-правовой сфере нового юридического инструмента: с 1 января 2004 г. в отношениях стран Европейского Союза процедуры экстрадиции были заменены специфическим процессуальным механизмом, юридической базой которого явилось Рамочное решение Европейского совета от 13 июня 2001 г. «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами».
Как известно, механизм экстрадиции, к которому прибегали страны Союза, базировался на положениях такого фундаментального международно-правового акта, как Европейская конвенция об экстрадиции 1957 г. Эта Конвенция — один из наиболее удачных многосторонних договоров подобного типа, ее положения дополнялись также другим важным юридическим инструментом — Европейской конвенцией о борьбе с терроризмом 1977 г., позволявшей ограничить сферу применения правила о невыдаче обвиняемых за преступления политического характера.1
Таким образом, с 1 января 2004 г. Рамочное решение во взаимоотношениях государств-участников заменило соответствующие положения международно-правовых актов в сфере экстрадиции без ущерба для их применения с третьими странами2. Конвенция Совета Европы 1957 г. как и прежде будет регулировать отношения государств Евросоюза с другими странами, касающиеся выдачи. Упрощенные же процедуры передачи лиц подлежат применению только между государствами, входящими в указанное интеграционное объединение.

Итак, подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы еще раз остановиться на отличительных чертах и преимуществах европейского ордера на арест.
В первую очередь стоит отметить, что произошел отход от существовавшей ранее логики правового сотрудничества. Европейский ордер предполагает, что национальное правосудие не помогает, а выполняет решения инстанции другой страны-участницы Европейского Союза. Ранее в рамках правовой взаимопомощи одно государство помогало другому в случае получения запроса об экстрадиции, ориентируясь при этом на общепринятые правила и на свое национальное право.
Принцип взаимного признания предполагает иной механизм. Внутри Евросоюза одно государство обязано исполнить решение государства-партнера. Предположим, что Германия разыскивает в рамках уголовного дела какого-то человека и выписывает европейский ордер на арест. Она не просит, например, Францию, где он предположительно укрылся, а обращается непосредственно к французскому правосудию, минуя французские государственные органы власти. Французский судья рассмотрит правильность германского запроса, но теоретически этот запрос из Германии будет выполнен автоматически. С межгосударственного уровня правовое сотрудничество переходит непосредственно на уровень судебных органов власти, то есть становится исключительно судебной процедурой.
Во-вторых, передача не предполагает соблюдения принципа «двойного вменения», что существенно отличает ее от процедуры выдачи. Для применения европейского ордера на арест не действует условие, согласно которому деяние должно рассматриваться как преступление по законодательству обоих государств.
В-третьих, в отличие от международных договоров Рамочное решение Европейского совета от 13 июня 2002 года «О Европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами» предусматривает ограниченный перечень оснований (императивных и факультативных) для отказа в исполнении европейского ордера на арест.
В-четвертых, передача лица не...