ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

Российское государство, на сегодняшний день, переживает период реформ и кардинальных изменений в правовой системе. Буквально, в течение последних десяти - пятнадцати лет, в действие вступило множество нормативно-правовых актов, направленных на обновление материального и процессуального законодательства, среди которых Кодекс об административных правонарушениях, Жилищный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Уголовный процессуальный Кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и другие.
Необходимость введения нового Гражданского процессуального кодекса назрела уже давно. Из ГПК РСФСР 1964 года законодатель постарался взять все лучшее, проверенное практикой. С принятием нового ГПК существенные изменения коснулись одного из важнейших институтов гражданского судопроизводства - приостановления производства по гражданскому делу.
Тема квалификационной работы «Приостановление производства по гражданскому делу в судах общей юрисдикции» выбрана для исследования не случайно.
Актуальность исследования обусловлена высокой значимостью этого института в системе права, его широким применением на практике, и, к сожалению, недостаточной проработанностью ее проблематики в теории права.
Институт приостановления производства по гражданскому делу имеет особое значение в гражданском судопроизводстве, в достижении его основных задач - правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел. Необоснованное применение рассматриваемого института является грубейшим нарушением, которое можно расценивать как отказ суда в осуществлении правосудия, наравне с необоснованным прекращением производства или оставлением заявления без рассмотрения.
Между тем, на практике, судебные органы при разрешении гражданских дел допускают множество ошибок относительно применения института приостановления, допуская необоснованное приостановление производства, приостановление по основаниям, не предусмотренным в законодательстве и прочее. Как правило, это приводит не...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа природы и сущности института приостановления производства по гражданскому делу, механизма его реализации, его соотношения со смежными институтами гражданского судопроизводства, спорных вопросов возникающих на практике относительно применения рассматриваемого института, представляется возможным внести ряд предложений по возможности разрешения указанных в работе проблем.
Итогом проведенного исследования, являются следующие выводы:
1. Предлагается дополнить статьи 361 и 390 ГПК РФ положениями о возможности кассационной и надзорной инстанции приостановить судопроизводство следующей формулировкой: «суд кассационной (надзорной) инстанции вправе приостановить производство в случаях предусмотренных законом, если это необходимо для законного и обоснованного разрешения дела».
2. Предлагается отнести такое основание обязательного приостановления как в случае «обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению. Конституции РФ», к факультативному виду приостановления, предоставляя суду право «обойти» такое приостановление и воспользоваться правом прямого применения норм Конституции РФ.
3. Внести изменения в редакцию п.1 ст. 216 ГПК РФ и сформулировать её следующим образом: «в случае наличия у стороны тяжелого заболевания, препятствующего его явке в суд», чтобы смысл нормы соответствовал тому смыслу, который в нее вложил законодатель.
4. Дополнить п.5 ст.216 ГПК РФ следующим образом: «направления судом судебного поручения в соответствии со статьями 62 и 407 ГПК РФ», так как приостановление производства по делу возможно не только на любой стадии
гражданского процесса, но в любом виде гражданского судопроизводства, в том числе и по делам с участием иностранных лиц,»
5. Представляется необходимым дополнить ст. 216 ГПК РФ еще одним основанием для факультативного приостановления, уже указанного в ст. 103 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», - «Суд, или иной орган, рассматривающий дело,...