Верховный суд РФ и дела подсудные ему

Подсудность дела - это такие свойства (признаки, особенности) дела, по которым решается вопрос о том, в каком конкретном суде и в каком
составе этого суда оно (данное дело) должно рассматриваться.
Определить подсудность—значит определить тот суд, в котором должно разбираться дело, и его состав.
Вопрос о составе суда, разбирающего конкретное дело, — явление новое для современного уголовного судопроизводства. После судебной
реформы 1922—1924 гг. в течение 70 лет в российских судах всех уровней для всех уголовных дел, рассматривавшихся по первой инстанции,
существовал стандартный «набор» судей — один судья-профессионал и два народных заседателя. Поэтому вопрос о составе суда не возникал.
Он приобрел практическое звучание после принятия в мае 1992 года закона, допустившего единоличное рассмотрение уголовных дел, а в июле
1993 года — закона, предусмотревшего возможность образования суда первой инстанции в составе трех профессиональных судей или в
составе одного профессионального судьи и двенадцати присяжных заседателей.
С учетом этого обстоятельства в наши дни при определении понятия

Подводя итог исследования, автор пришел к следующим выводам.
Подсудность, как и до принятия новой Конституции, следует рассматривать как сумму правовых свойств (признаков) дела, на основе которых
может быть разграничена компетенция различных звеньев судебной системы по осуществлению правосудия в качестве суда первой
инстанции.
Верховный Суд РФ возглавляет значительную по числу судов и судей, объему компетенции подсистему. Такое положение в качестве высшего
судебного органа предопределяет наличие полномочий по осуществлению в предусмотренных процессуальных формах надзора за
деятельностью судов общей юрисдикции. Организационная или административная составляющая понятия "высший судебный орган" с
провозглашением принципа независимости судей и судов ушла в прошлое. Верховный Суд, согласно нормам ст. 19 Закона о судебной системе,
выступает в трех самостоятельных процессуальных качествах, два из которых раскрывают содержание конституционного понятия "надзор за
деятельностью судов общей юрисдикции".
Во-первых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в качестве суда второй (кассационной) инстанции в отношении решений,
вынесенных судами субъектного уровня либо им самим по первой инстанции и не вступивших в юридическую силу.
Во-вторых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в отношении решений любых федеральных судов общей юрисдикции, вступивших в
юридическую силу, в порядке судебного надзора.
Необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд неоднократно подчеркивал принцип верховенства Верховного Суда (в его "надзорной
ипостаси"), обращая внимание на тот факт, этот суд Конституцией возложены "полномочия по осуществлению - в предусмотренных
федеральным законом процессуальных формах - судебного надзора за деятельностью всех судов общей юрисдикции без каких-либо исключений.
Таким образом, конституционное понятие "судебный надзор" по объему содержания шире использующегося как судоустройственным, так и
процессуальным...